要约邀请在实质拘束力和形式拘束力方面存在一定问题。一般来说，要约邀请原则上没有实质拘束力和形式拘束力。然而，如果要约邀请中包含了交易条件或保持条件不变，那么要约邀请就具有实质拘束力。实质拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人（此时为受要约人）应当接受这个条件，邀请人不能以条件不符合自己意愿为由拒绝承诺。从某种意义上说，要约邀请的实质拘束力最终体现为邀请人的合同履行义务。邀请人在成为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件承诺。
形式拘束力指的是邀请人不能取消要约邀请的意思表示。一般来说，要约邀请原则上没有形式拘束力，即邀请人在发出要约邀请后可以随意取消，而无需承担责任。原因在于邀请人预先保留了成立合同的权利。然而，如果邀请人自愿放弃取消邀请的权利，那么就应该允许这种形式拘束力存在。
根据《合同法》第14条的规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合以下规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从这条法律条文可以看出，要约和要约邀请在目的上有所不同，要约的目的是唤起他人的承诺，要约邀请的目的是唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定并不是要约和要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可以具体明确内容。要约和要约邀请在效力上最根本的区别在于，要约将成立合同的最终权利交给了受要约人，而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自己。然而，这种区别并不意味着要约邀请没有任何拘束力。包括合同条款的要约邀请和要约一样，也可以具有实质拘束力和形式拘束力。
要约在内容上是具体确定的，要约包含了合同的必要要点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请可能包含合同的必要条款，也可能不包含。
在实践中，一些要约邀请只包含了部分交易条件，没有包含使合同成立的全部必要要点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，取决于邀请人的意愿。对于之前提到的乙方送达的未签字盖章的合同书，由于没有受到邀请人拘束的表示，只能解释为要约邀请，而不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，并表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就根据邀请人的意愿具有拘束力。要约邀请和要约的区别在于，要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束；而要约邀请一般只包含了部分交易条件，受邀请人仍需要与邀请人协商其他交易条件。
含有交易条件的要约邀请和有保留条件的要约在外观上非常相似，需要加以区分。有保留条件的要约的本质是要约人保留在条件成就时撤销要约的权利。有保留条件的要约排除了要约的形式拘束力，而并非排除要约的实质拘束力，即并未排除受要约人的承诺权。如果排除了受要约人的承诺权，那么就失去了要约的性质，只能构成要约邀请，而不能构成要约。含有交易条件的要约邀请在相对方提出要约之后，邀请人仍然有可能拒绝承诺，导致合同不能成立；而有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，导致合同不能成立。因此，区分这两者的意义在于确认它们的不同效力。
美容院转让时的合同签订程序，包括要约和承诺两个方面。要约是合同订立的基础，需要双方意思表示一致并满足特定条件才能产生法律效力。承诺则是受要约人在有效期内完全同意要约内容的意思表示，其生效意味着合同的成立。合同可以以书面形式或口头形式进行，具有一定的法
电子合同中的要约撤回、生效及电子合同的法律效力。电子合同的要约撤回条件依据《合同法》规定，在要约发出后生效前，要约人可通知受要约人阻止其生效。电子合同的法律效力方面，电子数据具有与书面文件同等法律效力，经电子签名的电子数据具有与经签署的文书同等效力。
要约邀请的法律效力及性质。虽然传统理论和合同法未明确要约邀请的法律效力，但它对交易双方的民事权利确实有影响。最高人民法院在相关解释中尝试对要约邀请的法律意义作出规定，实际影响不容忽视。要约的法律效力包括对要约人的拘束力和受要约人的拘束力，涉及双方的权
要约承诺的生效要件，包括要约人的资格和行为能力、要约的意图、要约的对象以及要约的内容。有效的要约必须是特定人发出的，具有订立合同的意图，向希望缔结合同的受要约人发出，且内容具体确定，包含足以使合同成立的主要条款。
