一级分类:
其转让的债权系合法、有效的债权。其依法设立并有效存续,有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任;
2024-08-31
剥离前债务人确已向银行全部或部分履行,在某种情况下,如法院已执行,但由于银行自身的失误未能核销,以致将本已受清偿的债权转让。受让人发现后形成纠纷。双方就此意见分歧引起纠纷。受让人行使权利时,债务人不予认可,或即使银行提供证据证明债权真实存在的,受让人
2024-08-31
金融商品转让是指是指转让外汇、有价证券、非货物期货和其他金融商品所有权的业务活动,其他金融商品转让包括基金、信托、理财产品等各类资产管理产品和各种金融衍生品的转让。金融商品转让按照卖出价扣除买入价后的余额为销售额。金融商品的买出价是卖出原价,不得扣除
2024-08-30
债权转让并不是形成权,形成权是指当事人行使法律权利时,形成的一种权利,例如对合同进行撤销、变更等。如果法律规定了该期间,即是形成权的存续期间;没有规定的,依当事人的约定期间;无约定的,应当在合理期间内行使,否则权利即告消灭。另外,形成权的行使还要遵循两
2024-08-25
通知的主体法律没有特别规定。合同法第八十条规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。从语法分析来看,这句条文可以有两种解读,一是将“债权人”作为主语,将“转让权利的”作为省略状语,“应当通知债务人”是谓语和宾语。因此,应据以认为,通知是债权方的权利,接
2024-08-25
世界各国法律都规定了禁止债权让与的若干情况。我国《合同法》第79条规定了三种情况下禁止债权让与,即根据合同性质不得转让;根据法律规定不得转让;根据当事人约定不得转让。以下,笔者将结合《合同法》这的条规定和主要国家的相应规定,来分析国际保理中应收账款的转让
2024-08-11
其依法设立并有效存续,有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任;
2024-08-09
(一)、债权转让与赠与合同。而债权转让基于原合同,受让人必须具有完全民事行为能力,债权转让是债权请求权的转让继尔是财产所有权的转让,与这相随的一些合同义务的转让。债权转让一般是具有原因的,即转让方与受让方存在着债权债务关系或其他关系。(三)、债权转让与债
2024-08-07
根据《担保法》第25条的规定,在保证期间内,主债权人未对债务人提起诉讼或仲裁,保证人免除保证责任。换言之,银行的保证责任随着保证期间的届满而消灭,在保证期间届满之后,主债权人将其债权转让给第三人,就与担保银行毫无关系了。主债权人在依法将其债权转让给第三
2024-08-07
针对表见让与的风险,让与人在未如数收到受让人对价的情况下,不向债务人送达债、权让与的通知,这样也可以防范受让人与债务人恶意串通,损害债权让与人合法权益的风险。表见让与,即当债权人将债权转让通知债务人后,即使让与合同未成立或未生效,但债务人基于对通知事
2024-08-04
被告张某、崔某曾使用江苏某混凝土公司的混凝土,因未付清货款,双方于2012年9月1日进行结算,被告张某、崔某共计欠江苏某混凝土公司货款124000元,两被告遂与当日向原告出具欠据一张。本案中,江苏某混凝土公司将债权转让给原告刘某,转让内容符合法律规定,双方之间的
2024-07-31
若涉及金融资产管理公司受让国有银行债权的债权转让就有效,否者登报债权转让公告无效。未经通知,该转让对债务人不发生效力。
2024-07-31
(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后,债务人对让与人的抗辩,可以向受让人主张。第八十七条法律、行政法规规定转让权
2024-07-29
一是债权转让须有有效的合同存在。以无效的债权转让别人,或者以曾经消灭的债权转让别人,就是转让的标的不能。依照《合同法》第79条的规则,有四种合同权益不得转让。三是债权人与受让人须达成债权转让协议。债权转让是一种处分行为,必需契合民事行为的生效条件。假如
2024-07-24
债权转让协议债务人不同意是没有意义的,因为进行债权转让是不需要经过债务人同意的,而进行债务转让则必须经过债权人同意。因此债权转让后债务人未收到通知转让合同有效。
2024-07-24
债权转让协议和欠条的关系,以及债权转让的相关法律后果和限制。根据《合同法》规定,债权转让需满足条件,但不必在签订债权转让协议后写欠条。债权转让包括全部和部分转让,新加入的债权人与原债权人共享连带债权。破产企业合同债权的转让受主体限制、确认程序限制和公
欠款追讨的法律途径和程序。首先介绍了协商要求支付的方法,然后详细说明了起诉程序及条件,包括起诉的具体步骤和起诉书的格式。同时,也提到了欠条诉讼时效的相关内容。文章旨在为债权人提供通过法律手段追讨欠款的方法和步骤。
庞某与孙某之间的借款纠纷案件。庞某提供了电话录音证据和证人证言来证明孙某借款的事实,虽然孙某未出庭抗辩,但一审法院认为庞某未提供足够的证据来证明借款关系的履行情况,驳回了其诉讼请求。然而,二审法院认为庞某提供的证据相互印证,能够证明借款事实,判决孙某
欠条作为证据在认定家庭共同债务中的争议。不同地区法院会根据证据属性和情况来判断其证明力,一般不轻易认定夫妻一方提交的欠条。此外,对于借款合同等凭证和证人作证的情况,法院也不应直接认定是否存在共同债务。为了保护债权人和避免不公平情况,法院应告知当事人可