法律咨询：
原告副总经理何某，受原告委托，于1994年11月20日以何某名义与被告下属的不具备法人资格的“驻上海建筑材料交易所”(系上海商品交易所会员单位，以下简称“交易所”)建立期货代理合同关系。同年11月11日和12月2日，何某分两次向“交易所”交付期货交易保证金共计120万元。“交易所”在代理原告进行期货交易过程中，绝大多数不按原告指令进行交易，而采取制作假单、飞单等方式蒙骗原告，致原告无从了解交易的实际情况。截至1994年12月20日，原告的客户帐单反映其亏损额达1832418.33元。1995年5月2日，何某就交易中出现的问题与“交易所”责任人王某交涉。王某承认有错，并具条承诺偿还原告保证金120万元。后因王某逃匿，原告遂起诉至法院，要求判令被告返还保证金120万元。
律师回答：
本案被告下属单位“交易所”代理原告进行期货交易时，实施欺诈行为，双方之间的代理关系无效，过错在于被告，理应如数返还客户向其交纳的保证金和赔偿利息损失。
相关法律知识：
期货欺诈行为是指期货经纪公司及其工作人员在从事期货经纪业务及其相关活动中违背公开、公平、公正和诚实信用原则，故意制造虚假事实或隐瞒实情，欺骗客户，使客户产生错误认识并基于错误认识从事期货交易，从而损害客户利益，扰乱期货市场正常秩序的行为。它包括非法从事期货经纪业务或擅自超越经营范围、散布虚假或使人误解的消息误导客户进行交易、私下对冲、对赌和吃点、利用内幕信息进行期货交易、挪用客户保证金为自己买卖期货、操纵期货市场等。
买房协议是否构成诈骗的问题，重点介绍了公寓与住宅的区别。包括建筑面积比例、日照条件、土地性质、产权年限、水电费计算、落户政策等方面的不同。如果购房合同中存在欺诈行为，如将住宅改为公寓而未告知购房者，则构成诈骗罪。
合同诈骗罪中的隐瞒履约能力的诈骗行为，详细分析了行为人在诈骗过程中的各种隐瞒真相方式、因果关系的特殊性、部分履约的诈骗手段以及“拆东墙补西墙”、“借鸡生蛋”、责任转移和“一女多嫁”等特殊形式的合同诈骗行为的认定问题。通过实际案例分析，文章详细阐述了合
合同诈骗罪中的利息问题，包括合同约定与法律规定的关系、利息支付义务、刑事责任追究方式等。文章还介绍了合同诈骗罪的不同类型，包括利用合法公司名义进行诈骗、重操旧业者屡屡骗局不败、运用见证手法获得信任等情形，同时提及犯罪分子通过伪造担保票据实施非法获取的
车贷二押可能构成的犯罪以及车辆质押合同的合法性。车贷二押若以非法占有为目的骗取贷款则构成贷款诈骗罪，根据数额大小不同，处罚程度不同。车辆质押合同的合法性取决于是否符合法律规定，需以书面形式订立并在车辆交付时设立质权。同时，出质人应与车辆登记部门一致，
