合同诈骗罪可被视为诈骗罪的一种特殊形式，因此在合同诈骗罪中也应具备诈骗罪的特征。从逻辑学角度来看，合同诈骗罪属于诈骗罪的一种，即一种包含与被包含的关系。
如果符合刑法对合同诈骗罪第二项规定的情况，即以伪造、变造、作废的票据或虚假的产权证明作担保进行诈骗，应按照合同诈骗罪处理。除此之外，如果符合其他特殊诈骗罪的情况，应按照其他特殊法处理。
合同诈骗罪属于刑事犯罪，应受到刑罚的惩罚。而民事欺诈属于经济纠纷，只能承担民事责任，法律后果不同。刑法规定的合同诈骗手段是虚构事实或隐瞒事实真相，而合同法和民法通则规定的民事欺诈手段是以欺诈、胁迫手段。两种行为的相同点在于制造虚假的事实，使用欺骗手段，并非法获取财物。两者的不同点在于主观故意上，合同诈骗者在签订和履行合同时根本不希望履行合同，只想享有合同约定的权力，而不想承担合同规定的义务。而民事欺诈则相反，希望合同履行，通过合同的履行来实现非法获利的目的，如通过产品质量有瑕疵、合同延期履行、拖欠货款等方式。这是罪与非罪的界限，在实践中需要掌握。只有在符合合同诈骗的几种形式行为，并且没有证据证明其确实是真诚履行合同的情况下，才能确认为合同诈骗。如果有证据证明行为人有履行合同的故意，则不能认定为合同诈骗。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
自愿保险与强制保险的区别。自愿保险基于平等互利、等价有偿的原则，双方自愿订立保险合同；而强制保险则是根据国家法律和法规规定，特定人员必须参加的保险，范围受严格限制。如机动车第三者责任保险通常为强制保险。
