根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十九条的规定，保证期间内，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。
保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人将按照约定向债权人履行债务或承担责任的行为而订立的合同。主合同变更包括主合同主体的变更和主合同内容的变更，它们都会对保证人的保证责任产生相应的影响。根据《担保法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》，以下对主合同变更的影响进行了规定。
主合同主体包括债权人和债务人。债权人的变更即债权让与，指的是主合同的当事人将其享有的债权转让给第三人，而其应承担的义务仍由其自行承担。根据《解释》第二十八条的规定，保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
债务人的变更即债务承担，指的是主合同的当事人将其承担的债务让由第三人承担，而其应享有的债权仍由其享有。根据《解释》第二十九条的规定，保证期间内，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。
债权人和债务人同时变更即债权、债务的概括转让，是指主合同的当事人将其享有的债权和承担的债务一起转让给第三人。根据《担保法》和《解释》的规定，此情形的主合同变更必须得到保证人的书面同意后，保证人才继续对新的债权人承担保证责任。
合同内容的变更是指合同的数量、价款、履行期限等具体规定的变更。根据《担保法》的规定，合同当事人未经保证人书面同意而变更主合同内容的，无论变更结果是加重还是减轻了债务人的责任，保证人均不再承担保证责任。根据《解释》第三十条的规定，如果变更减轻了债务人的债务，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果变更加重了债务人的债务，保证人只对加重部分不承担保证责任。此外，当事人对主合同的内容作了变更，即使变更后的主合同并未实际履行，保证人也应按规定对变更后的主合同承担相应的保证责任。
综上所述，《解释》与《担保法》相比，在主合同未经保证人同意而发生变更时，对保证人的保证责任免除规定了更为严格的条件，应在实践中予以特别注意。
原告石家庄市某银行与被告河北省某海运公司签订的造船借款合同纠纷案。被告天津某水运公司作为保证人，原本承担一般保证责任，但在原告要求承担连带保证责任通知书上盖章，视为双方协商变更了保证方式。天津海事法院最终判决被告河北省某海运公司偿还借款及利息，被告天
效力待定合同与可撤销合同的区别。两者在合同有效要件欠缺的性质、效力状态、有权主张并影响效力变化的当事人以及受时间限制方面存在不同。效力待定合同欠缺的是合同当事人主体能力方面的有效要件，而可撤销合同一般只是欠缺意思表示真实的合同生效要件。效力待定合同处
《中华人民共和国合同法》中关于合同撤销权的行使期限及其消灭的情形。具有撤销权的当事人需在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权将消灭。撤销权的行使涉及合同稳定性和社会经济秩序，因此立法明确规定期限。超过期限，当事人将失去撤销权利，必
赠与合同的撤销权问题，对比了外国立法例如罗马法、法国法律、德国法律、日本民法和我国台湾地区的民法中的相关规定。文章指出，我国合同法在任意撤销权限制方面存在过于狭窄的问题，与法规制定的目的存在冲突。因此，有必要对赠与合同的任意撤销权进行目的性限缩解释，
