本案涉及原告信达货运配载经营部与被告中国农业机械西南公司以及第三人刘龙生之间的运输合同纠纷。原告向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。
原告声称作为托运方与被告西南农机公司签订了公路运输合同。尽管该合同未经被告单位公章盖章，但约定使用的汽车属于被告单位，并由承运人刘龙生等出示了被告单位的证明。因此，被告作为车主应当对合同的履行承担全部责任。然而，在合同履行过程中，被告的汽车发生交通事故，给原告造成货物损失共计21810元。因此，原告请求法院判令被告赔偿货损及利息。
被告辩称承运货物的汽车是被告公司卖给刘龙生的分期付款商品车。为了防止购车人在付清车款前将车变卖、转移，该车的户籍目前暂挂在被告公司名下。本案合同是刘龙生与原告签订的，被告在此合同上既未加盖公章，事后也未追认，与原告并无合同关系。因此，基于该合同所产生的权利、义务，均与被告无任何关系，应由刘龙生承担。被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘龙生未作答辩。
经审理，成都市青羊区人民法院查明以下事实：1998年4月18日，原告信达货运部代表刘方云与被告西南农机公司川a16426货运车的驾驶员付卫华在上海签订了一份四川省公路货物运输合同书。合同约定：川a16426号车为信达货运部从上海、浙江等地承运鞋底、火花塞和冰柜等货物，目的地是成都。合同还对运费、运输时间等内容作了约定。合同签订后，川a16426号车在运输途中发生交通事故，导致信达货运部托运的火花塞损失14680元，胶合板损失7122元(其中遗失的胶合板损失5386.5元)，货损合计21810元。
在本案审理中，被告西南农机公司提交了该公司与刘龙生签订的分期付款购车合同。该合同约定了车价、分期付款时间和金额，并规定刘龙生从事货物运输所使用的车辆营运证等有关手续由被告西南农机公司提供。此外，在付款期内，如刘龙生发生事故导致第三方人身伤亡和财产损失，刘龙生应承担全部责任。
根据上述事实，法院将对本案进行判决。
无效货运合同的处理方法，包括承运人取得行政许可后的处理原则、无效合同的财产处理规则、承运人未能完成合同约定义务的处理方法，以及承运人没有货运资格时的具体处理方法。文章详细阐述了在不同情况下对无效货运合同的处理方式和标准。
运输合同的定义及主体，包括承运人、旅客和托运人的角色和关系。运输合同的客体是承运人的运输行为。同时，文章还介绍了托运人与收货人的区别，以及承运人、旅客和托运人在运输合同中的权利和义务。
甲乙双方就外箱采购达成的合同条款。双方明确了产品名称、型号、数量、金额、交货时间、运输方式和交货地点，以及质量标准和验收标准。摘要结尾应强调双方的权利和义务以及遵守执行的重要性。
运输合同的定义和内容，主要介绍了汽车货物运输的价格计算、计费重量和里程的确定，以及其他费用的规定。同时，也阐述了承运人和托运人的责任和赔偿。
