从对顾某的讯问笔录中可以看出,顾某并非犯意提出者,顾某答应帮忙出钱,很大程度上也是出于对其男友刘*伟的感情因素,窝藏包庇的主观恶意并不明显。刘*伟向顾某借钱时只是说“鞠*嗣和别人打架了需要抓紧离开”,顾某开始以为只是普通的打架斗殴,并没有意识到这是一起严重的刑事犯罪事件,由此也可以证明,一开始顾某没有窝藏包庇犯罪分子的主观恶意。
顾某没有直接参与借钱的事,顾某的客观行为被动。后来顾某陪男友刘*伟一起见到鞠*嗣并送其去火车站时,知晓了鞠*嗣持刀伤人一事,一直是刘*伟在劝说鞠*嗣逃跑,顾某只是陪同,其行为已经不再关键且没有实质上的帮助,即使顾某不出现,不去陪同送钱并去火车站送行,鞠*嗣逃跑也已成定局。
被告人顾某在本案发生之前,能遵纪守法,一贯表现良好,没有前科劣迹,又系初犯。她到案后能够认识到自己的行为给社会带来的危害,在审理过程中能够配合法庭依法查明事实,真诚悔过。考察本案全过程,尽管其行为上已造成了一定的危害后果,但其主观犯意不深且有悔罪表现,处以较轻刑罚不致再危害社会。
从主客观两方面来看,顾某在窝藏包庇犯罪过程中所起到的作用比刘*伟小,应定性为从犯。另一方面,顾某年龄不大,社会经验少,法律意识淡薄,又是初犯,主观恶意和再次危害社会的可能性都极小,希望法庭对此在量刑上予以考虑。
最后,辩护人认为,对被告人顾某的处罚,应当体现惩办与宽大相结合的刑事政策,以维护其家庭和社会的稳定,体现我国刑法打击震慑、教育挽救的双重社会功能。因此,我恳请法庭能够综合考虑以上辩护意见,在维护法律尊严的前提下,本着挽救顾某的目的,对其从轻发落,给予缓刑。
甲方与乙方关于代理资格的协议内容,包括代理资格的要求、代理范围和期限、双方的责任和权利、代理价格和销售指标,以及订货、付款和货运等相关事项。协议要求乙方必须具备法人资格、固定营业场所和付款能力,并遵守甲方的代理销售策略和协议规定。乙方成为甲方专属代理
我国犯罪学界关于刑事被害人的两种分类方法。第一种基于犯罪成因和罪责,将被害人分为无辜被害人、有错被害人、错责相当的被害人、有责任的被害人及有罪被害人五类。第二种则是基于被害人权益,包括人身权利被害人、财产权利被害人和民主权利被害人三类。这种分类方法有
刑事案件二审中代理词的撰写,包括被害人赔偿请求的法律依据、精神抚慰金的诉讼要求、附带民事诉讼中死亡赔偿金和残疾赔偿费的申请、被上诉人量刑过轻的问题、未得到受害人及亲属谅解的情况以及代理人的请求。希望二审法院能从实际情况出发,充分考虑被害人及其亲属的利
被申请人依据劳动法规定提出解除与申请人的劳动关系的行为是合法有效的。申请人要求赔偿经济损失的请求缺乏法律依据。被申请人在解除劳动合同前已经提前通知,依法行使辞职权,不应承担赔偿责任。同时,对于劳动合同的理解及其内容进行了概述。