根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第11条规定，保密措施必须能够体现持有人对保护权利的主观意愿，并且这种意愿必须能够被相关人员感知和识别。法院认为，保密措施的合理性是指权利人采取的保密措施能够使义务人明确知悉权利人有保密的意图。对于合理的保密措施，权利人必须提出保密要求，并且员工或相关人员知道或应当知道存在商业秘密。
在实际案例中，法院驳回了某公司关于商业秘密的请求，理由是该公司既没有将涉及的客户名单作为商业秘密保护的主观意识，也没有通过保密措施将该经营信息控制起来成为独占状态。在另一案例中，由于公司未适当提示其提供给其他公司的产品中是否含有技术秘密，并且在纠纷发生之前未采取其他适当措施来保守相关技术信息不被他人掌握或披露，法院认为该公司的保密措施不具备合理性。
虽然保密措施作为一种权利保护的主观标准，但是它必须通过外部可以感知的客观行为来证明。最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第11条第3款规定了一些保密措施，如限定涉密信息的知悉范围、对涉密信息载体采取加锁等防范措施、在涉密信息的载体上标有保密标志、采用密码或代码等、签订保密协议、对涉密场所限制来访者或提出保密要求等。这些保密措施足以防止信息泄露，证明了持有人采取了保密措施。
在一起案例中，法院进一步揭示了保密措施的本质，即商业秘密权利人主观上具有将技术信息和经营信息作为商业秘密保护的意愿，客观上也采取了相应的保密措施，通过保密措施将其信息控制起来，使其不为公众所知悉。
保密措施的合理性要求顾及保密事项的商业价值，同时不能导致过高的保密成本。保密措施的合理性也不能仅以信息是否被泄露为判断依据，过于严密的措施并不可取。保密措施必须为保密相对人所认识到。在司法实践中，法院强调对个案特定情节的分析和把握，对保密措施的合理性进行相对性的判断。
有奖销售的含义和本质，指出有奖销售是经营者在销售商品或服务时给予购买者额外奖励的行为，目的是促进商品销售。有奖销售的本质在于销售而非有奖，违反本质的行为应受法律禁止。此外，文章介绍了有奖销售的分类，包括附赠式和抽奖式有奖销售。
虚假宣传的法律责任。虚假宣传是经营者在商业活动中发布虚假广告，违反了诚实信用原则和公认的商业准则。根据相关法律规定，经营者、广告经营者、广告发布者分别需要承担不同法律责任，包括罚款、承担民事责任等。若广告经营者和广告发布者无法提供广告主真实信息，则需
消费者在商场因虚假宣传购买产品遭受损失后的索赔问题。消费者需保存相关证据，先与商场协商，如无法达成一致可投诉或诉讼。法律规定了虚假宣传的处罚和赔偿标准，包括罚款、吊销营业执照等。广告应当真实合法，不得误导消费者。发布虚假广告将面临严厉处罚。
传销和诈骗两种犯罪行为的量刑标准。传销活动组织者和领导者根据情节严重程度，将面临不同等级的有期徒刑、拘役和罚金处罚。而诈骗犯罪则根据涉案金额和情节，分为数额较大、巨大和特别巨大等不同档次，分别处以不同等级的有期徒刑、拘役、罚金或没收财产等处罚。在山西
