
我们先来看两个案例:
案例一:小高是某公司一名工程师,公司的很多项目和专利设计小高都进行了参与。另一家从事同类行业的公司重金聘请小高加入,并许以公司股份,因此小高决定辞 职加入新公司。某公司在小高离职时要求签订竞业限制协议,并约定了期限、补偿金和违约金的数额,小高为了更快的离职而签订了该协议。在签订该协议之后,小 高马上进入新公司上班。某公司得知小高加入新公司的事情后,找到小高要求其立即按照竞业限制协议的约定履行竞业限制义务,并支付违约金。但小高以某公司没 有支付补偿金的理由予以拒绝。某公司认为小高的行为侵犯了公司的商业秘密,违反了竞业限制协议的约定,向法院起诉,要求小高支付违反竞业限制协议的违约 金。
法院接到材料后,以劳动争议案件应仲裁前置为由,不予立案。后某公司向劳动仲裁委申请了劳动仲裁,仲裁委予以立案并进行了审理。
案例二:谢某是某公司的技术人员,入职时就与公司签订了保密协议及竞业限制协议。谢某在与公司合作的过程中发生了矛盾,因此谢某与公司解除了劳动关系。后 来,谢某应聘到了另外一家从事该类业务的公司工作,并在工作过程中使用了原公司的一些商业技术和秘密,对某公司的经营造成了很大的影响。某公司遂以谢某违 反协议约定,侵犯商业秘密给公司造成重大损失为由,向法院提起了民事诉讼,法院对该案予以立案并进行了审理。
通过以上两个案例来看,双方均签订了竞业限制协议且发生纠纷,但是诉讼程序却是截然不同的。这是为什么呢?
原因在于案由不同。在最高人民法院2011年2月公布的最新案由里面,可以看到两类与竞业限制相关的案由。一是属于“劳动争议”中的“竞业限制纠纷”,还有 一类则是属于“不正当竞争纠纷”中的“侵害商业秘密纠纷”。前者是违约纠纷,后者是侵权纠纷。通常而言,违反竞业限制的行为,往往也涉嫌侵害商业秘密。因 此,用人单位往往可以选择上述两类案由的一类去起诉或仲裁。
两类案由的选择会带来什么区别呢?
首先就是程序不一样。
如为竞业限制纠纷,则用人单位应先申请劳动仲裁,对仲裁结果不服,任何一方可向法院提起诉讼。如有侵害商业秘密纠纷,则用 人单位可以直接向法院提起诉讼。
其次,被告或被申请人不一样,或者说责任主体不一样。
竞业限制纠纷中的被申请人只能是员工,但侵害商业秘密纠纷的被告,可 能是员工以及员工新任职的单位,甚至可能还有其它对侵害商业秘密有过错的第三方。其三,两者的举证责任也不一样。最后,也并不是所有违反竞业限制的行为都 是侵害商业秘密的行为。
因此,一旦发生争议,选择什么案由还是有必要咨询专业律师的。
《劳动合同法》中关于竞业限制条款的规定。用人单位可与高级管理人员等约定竞业限制条款,以保护商业秘密和知识产权。条款的约束力取决于是否支付经济补偿金。用人单位应支付补偿金以平衡劳动者就业权益。竞业限制补偿的确定旨在保护劳动者就业权益,降低竞业限制对劳动
竞业限制的法律定义和规定。竞业限制是用人单位与员工在劳动合同中约定的限制条款,限制员工在离职后从事与原单位有竞争关系的业务。竞业限制的时间由当事人事先约定,但不得超过两年。员工如违反竞业限制条款,需支付违约金。同时,用人单位在员工离职后必须按月支付经
劳动者离职后竞业禁止补偿问题的法律要求。用人单位需为劳动者因离职后不能从事原工作而遭受的损失进行合理补偿,补偿数额依据具体情况而定,一般不低于最低生活费标准。竞业禁止的限制范围应明确,不应对未接触商业秘密的劳动者或低收入人群无效。限制时间根据具体情况
甲方与乙方之间关于商业秘密保护协议的签订。协议定义了商业秘密、竞业禁止和全部经济损失等概念,并详细规定了禁止的行业、地域和竞业行为的形式。乙方作为甲方的股东,需遵守保密和竞业禁止义务,如违反约定,甲方有权行使归入权。同时,离职或退出公司的股东在特定期