本案涉及浙江省宁波市国际经济技术合作公司（以下简称“宁波公司”）与单洁囡及其担保人单威祥（单洁囡之父）签订的出国劳务人员保证书。该保证书是宁波公司为保证与美国佛罗里达州奥兰多大中集团劳务输出合同的顺利实施而要求派出人员单洁囡对在出国期间遵守所在国法律、所在国公司各项行政规章及出国纪律等方面作出的行为保证。此举为宁波公司对派出人员进行管理的一种行政措施。
根据我国民法和经济合同法的规定，单威祥为其女单洁囡提供的担保并不属于民法和经济合同法调整的范畴。目前，对于这类纠纷，尚无法律规定可以向人民法院起诉。
根据民事诉讼法（试行）第八十四条第（二）项规定，我院建议告知原告宁波公司向有关行政部门申请解决该纠纷。
根据上述分析，我院认为此案不适宜由人民法院受理，建议原告宁波公司向有关行政部门申请解决。
广东省佛山市禅城区人民法院审理的一起委托合同纠纷案件。原告陈女士委托被告企业调查丈夫婚外情证据，支付了预支费用4800元，但被告未能如期交付资料。法院认定委托合同无效，因为调查婚外情可能侵犯隐私权，损害社会公共利益。法官提醒，调查婚外情易触犯法律雷区
一起因合同采购纠纷引发的案件，原告浙江某纺织服饰公司与第一被告上海某商务公司签订合同后完成定作交货价值200万元，但第一被告未付款。第二被告上海某服饰公司与第一被告存在人员、财产和财务等方面的混同情况。因此，原告将两被告起诉至绍兴县人民法院，主张两被
当约定管辖与争议标的无实际关系时，如何确定管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷的管辖主要由被告住所地或合同履行地人民法院决定。协议管辖的范围包括一审民事案件，限于非专属管辖的诉讼，必须采用书面形式，适用于合同或其他财产性权益纠
一起草原承包纠纷案件三级法院三年来几经审理，日前终于在吉林省前郭县人民法院达成和解协议。
一起草原承包纠纷案件，历时三年，经过多次审理和再审，最终在吉林省前郭县人民法院达成和解协议。原告杨桂芬要求继续履行合同并确认被告乌兰图嘎村委会与第三人间的草原承包合同无效。经过多次庭审和争议，法院最终判决被告将争议的草原承包给原告经营，承包费用为3万
