要判断一份协议是否有效，应该根据有效或无效协议的要件来进行评判。
根据《工伤保险条例》第五十四条的规定，职工与用人单位在工伤待遇方面产生争议时，应按照处理劳动争议的相关规定来处理。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”
这两项规定表明，劳动者和用人单位在工伤待遇方面的争议可以通过协商解决，法律承认这种解决途径。然而，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释[2010]12号)第十条的规定，如果劳动者与用人单位达成的协议存在重大误解或显失公平情形，并且当事人请求撤销，人民法院应予支持。显失公平的合同或协议是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下订立的对自己有重大不利的合同。
从立法的精神和目的来看，法律设定了对于存在重大误解或显失公平情形的协议的规定，旨在保护在紧急情况下签订的不公平协议能够得到法律公正的保护。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，违反了公平合理原则。法律规定显失公平的合同应予撤销，不仅是公平原则的具体体现，而且切实保障了公平原则的实现。
2012年6月11日21时许，被害人肖起在去上班的路上被一拖拉机撞翻，昏迷不醒，肇事司机逃逸。肖起在一家电子公司上班，电子公司一直未与肖起签订劳动合同，也未为其参加工伤保险。电子公司在肖起送医院抢救的过程中用去3万余元，肖起家人也用去了8000多医疗费，但肖起一直没有苏醒过来，肖起家人要求电子公司继续出钱抢救肖起，但电子公司称除非肖起家人同意与公司签下“电子公司一次性付肖起家属6万元，无论肖起能否苏醒，均不再与公司有任何联系”等内容的书面协议。因为救人心切，急需教医药费，肖起的家属扔不情愿的在协议上签了字，但肖起最终未能苏醒过来。之后肖起的家属在进行工伤认定后向电子公司要求支付肖起因工死亡的相关待遇，电子公司以已与肖起家属签订了书面协议为由，拒绝支付相关待遇。
在案件审理过程中，关于电子公司与肖起家属签订的书面协议是否有效存在以下两种意见。
第一种意见认为，该协议有效，肖起家属不得再向电子公司要求肖起因工伤死亡的相关待遇。理由是根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”《工伤保险条例》第五十四条的规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的相关规定处理。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十一条的规定，当事人双方可以自行和解。肖起家属是完全民事行为能力人，对签订的书面协议具有完全的认知能力，对其产生的法律效力应具有预见性，因此该协议为有效协议。
第二种意见认为，该协议无效。理由是根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释[2010]12号)第十条的规定，劳动者与用人单位达成的协议存在重大误解或显失公平情形，并且当事人请求撤销，人民法院应予支持。电子公司提出的协议是在肖起昏迷不醒的情况下，继续用钱的情况下，肖起家属不懂法律，并且救人心切的情况下签署的。而且协议中规定的一次性支付6万元与工伤待遇数额相差过大，该协议显失公平，应被视为无效协议。
中国工伤保险的法律规定和特点。所有中国境内的企事业单位和个体工伤户需参加工伤保险统筹并缴纳保险费。工伤保险赔付方式独特，不再通过民事诉讼获得双重赔偿。工伤保险实行社会统筹和企业责任，有利于受害人及时获得救济，企业分散赔偿责任，促进劳资和谐。同时，工伤
交通事故死亡赔偿金的分配规则。赔偿权利人主要为与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属，分配原则不同于遗产分配，考虑与死者关系的亲疏远近和生活来源等因素。债权人不能要求抵债，死亡赔偿金不属于遗产，不能通过遗嘱处分。
黄-竹与王-乾离婚案件中的夫妻忠诚协议效力问题。存在两种分歧观点，第一种认为王-乾应按照协议赔偿黄-竹，第二种则认为该协议内容属于道德规范，不属于法律范畴。作者支持第一种观点，并从各地法院类似案件的判决结果、婚姻法相关规定及私法意思自治原则等方面论述
忠诚协议书的法律效力问题。忠诚协议的有效性取决于具体情况和协议条款，一般来说男女之间的忠诚协议并不适用《合同法》，夫妻间的忠实义务是道德义务而非法律义务。忠诚协议中的限制基本人权、剥夺抚养权和探望权、影响一方基本生活的财产分配以及明显过高的赔偿金额等
