根据目前的法律规定，忠诚协议的有效性取决于具体情况以及协议中的内容和条款。
一般来说，男女之间所谓的“忠诚协议”并不适用《合同法》，因此没有法律效力。根据我国《婚姻法》规定，夫妻之间的忠实义务是一种道德义务，而非法律义务。
就忠诚协议的具体内容而言，如果其中包含限制一方基本人权的条款，例如限制离婚自由、人身自由、通信自由等，这些条款是无效的。此外，剥夺孩子抚养权和探望权的条款也是无效的，因为孩子抚养权的归属应以孩子的利益为重，探望权是父母的权利和义务，不能将剥夺抚养权和探望权作为对过错方的惩罚。另外，对家庭财产的分配不应影响一方的基本生活，约定的赔偿金额应符合家庭经济的实际情况，法院不会认可明显过高的赔偿金额。
如果在“抓奸现场”上要求出轨方立即签署事先准备好的忠诚协议，这将被视为在“胁迫”状态下签署，因此不具有法律效力。
根据我国的司法实践，忠诚协议通常只有在判决离婚时才有可能得到支持。如果只是要求按照协议进行赔偿而不离婚，法院立案的可能性非常小。
尽管一般情况下忠诚协议没有法律效力，但如果一方有重婚或与他人同居的情况导致离婚，无过错方可以依据双方签订的忠诚协议书请求损害赔偿。
甲方：刘男身份证号：
乙方：李女身份证号：
鉴于甲乙双方已于2008年3月6日办理结婚登记成为夫妻，为履行夫妻之间的忠实义务并共同维护家庭关系的平等、和睦和文明，经双方平等协商，自愿订立以下协议：
甲乙双方应互相忠实、互相尊重，在家庭生活中互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。
甲乙双方若有以下行为之一，则视为对另一方的不忠实，应承担本协议第三条所约定的责任：
1. 与某一异性频繁联络，例如通过电话、邮件、短信、MSN、QQ等方式，每天往来超过十次，每周超过五十次。除了能够说明是因工作原因等正常交往的情况外，其他情况均视为不忠实。
2. 与某一异性的通信联络中出现明显的情感流露词汇超过一定次数，收到的信息超过三次（含），发出的信息中超过一次（含）。除非能够说明是恶意骚扰的情况，否则视为不忠实。
3. 与某一异性的亲密照片超过一次（含）。除非能够说明是正常的同学或同事交往，否则若配有亲密的通信联络记录，不能以正常的同学或同事关系为借口。
4. 晚上超过十二点回家没有正当理由。一周应酬时间超过三次的情况不能作为正当理由，仍应受到处罚。
5. 接到对方亲密异性朋友的信息（信息形式不限，包括但不限于电话、短信、邮件、书信、包裹等）。恶作剧除外。
6. 出现其他一般伦理道德所不能接受的情况。
如果出现本协议第二条所列情形之一，过错方应向另一方支付精神补偿费人民币二万元。补偿应从个人财产中支付。如果从共同财产中支付，应为四万元，并视为共同财产中的四万元约定为个人所有。处罚可以追溯到过去，即事后发现以前曾有过违反情形的，可以累加处罚。
本协议第二条所列明的情形并不必然表明违反一方有出轨情节。但这些行为足以说明违反一方未能正确处理好人际交往关系，未能注意到配偶的特殊情感需求，因此仍应受到处罚。
接受处罚后，如果能够虚心承认错误并积极改善夫妻关系，可以酌情退回处罚金额。退回的金额不返还给个人，而是作为家庭度假基金。这一条款并不表示鼓励犯错，只是表明双方对婚姻的珍惜态度。
如果处罚次数超过三次（含三次），双方将全部夫妻共同财产约定为另一方所有。这一条款并不以离婚为前提，只是双方认为违反一方已无管理好夫妻共同财产的自律能力。另外，相关财产未交付或未办理产权变更手续不会影响夫妻共同财产归另一方所有的约定，视为双方同意违反一方暂时保管财产。
本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。自双方签字之日起生效。
甲方（签字）：乙方（签字）
xx年xx月xx日
黄-竹与王-乾离婚案件中的夫妻忠诚协议效力问题。存在两种分歧观点，第一种认为王-乾应按照协议赔偿黄-竹，第二种则认为该协议内容属于道德规范，不属于法律范畴。作者支持第一种观点，并从各地法院类似案件的判决结果、婚姻法相关规定及私法意思自治原则等方面论述
婚姻保障协议的法律效力，讲述了夫妻关系中男方出轨的情形和忠诚协议的背景意义。法院一般认定此类忠诚协议无效，因此王女士需要通过其他方式保障自己的权益。她可以选择要求房产立即过户或通过夫妻财产约定来确保财产分割。总之，《婚姻法》规定了夫妻可以约定财产归属
忠诚协议的法律效力问题。其中，忠诚协议的合法性存在争议，一种观点认为其不违法但无法强制执行，另一种观点则认为其符合婚姻法基本精神应受保护。法院对忠诚协议的态度是，不予受理仅以对方违反协议为由的起诉，但认为忠诚协议可视为婚姻中的契约。关于法律效力，倾向
忠诚协议的法律约束力问题，存在两种不同观点。第一种认为忠诚协议具有法律效力，符合婚姻法原则和精神；第二种则认为其不受法律保护，属于道德问题。分析者支持第一种观点，认为忠诚协议符合《中华人民共和国婚姻法》的原则和精神，是双方自愿签订的，并有利于保护无过
