异地审理是为了有效排除、预防审判干扰的一种有效司法制度安排。近年来，为了有效排除、预防审判干扰，最高法明确要求各地法院根据个案具体情况，采取异地审理的做法。这种做法已成为处理省部级高官腐败跨省案件和厅局级干部腐败案件的相对固定司法惯例。
实践证明，异地审理在防止地方权力干扰审判独立性和公正性方面起到了重要作用。通过将案件移送到其他地区审理，可以有效排除案件查处中的各种干扰和阻力，提高审判的公正性和公信力。此外，异地审理还有助于消除社会公众对审判工作的担忧和误解，为官员腐败问题的有效处理提供了一种行之有效的司法模式。
目前，对于采取异地审理的具体评判标准尚未形成，缺乏规范的制度可供遵照执行。以贪腐官员许xx和姜xx的案件为例，虽然都采取了异地审理的方式，但具体的评判标准并未明确规定。
根据刑事诉讼法的规定，上级法院可以指定下级法院将案件移送到其他人民法院审判。然而，对于什么样的案件可以采取异地审理方式，目前还没有具体的评判标准和规范的制度。
为了进一步规范异地审理的工作，最高人民法院和最高人民检察院正在酝酿出台相关文件。这些文件将进一步明确指定管辖的工作，促使各地法院能够扩大异地管辖的适用范围，推动异地审理向制度化方向发展。
指定管辖是指上级人民法院以裁定方式，指定下级人民法院对某一案件行使管辖权的制度安排。指定管辖的实质是法律赋予上级人民法院在特殊情况下有权变更和确定案件管辖法院，以适应审判实践的需要，保证案件及时正确地裁判。
被告人对上级指定管辖的案件能否提出异议的问题。新疆某工程建设有限责任公司起诉十四师水利建管处后，又提出管辖权异议，但被法院裁定驳回。文章详细阐述了管辖权异议和指定管辖的概念及相关规定，并分析了本案是否构成管辖权异议申请或指定管辖申请。最后，文章强调了
我国民事诉讼中在二审期间是否允许提出管辖权异议的问题。根据法律规定，原则上不允许在二审期间提出管辖权异议，但涉及到级别管辖和专属管辖的特殊情况例外。当事人未在法定期限内提出异议并应诉答辩，法院将认定受诉法院具有管辖权。但需注意，此原则不适用于违反级别
指定管辖的变通问题。当案件管辖权不明确或行使不当的情形下，上级人民法院可以通过指定方式确定下级人民法院进行审判。这种情况分为管辖不明和管辖权不宜行使两种情境。管辖不明时，应在审限内协商解决或报请上级法院指定管辖；而在不适宜行使管辖权的情况下，应由上级
特殊情况下人民法院管辖权的行使和争议解决方式。当无法行使管辖权时，上级法院会指定另一法院行使；如发生管辖权争议则双方应协商解决，无果则向上级法院报告并由其指定。上级法院有权审理下级法院管辖的第一审民事案件，或根据需要将案件交由下级法院审理并需报请批准
