根据法律规定，提出管辖权异议需要满足以下条件：
只有已经受理但尚未进行实体审理的案件才可以提出管辖权异议。对于没有受理的案件或已经进入实体审理的案件，是不能提出管辖权异议的。
管辖权异议只能对第一审法院提出，对于第二审法院是不能提出管辖权异议的。
通常情况下，提出管辖权异议的主体是被告，因为原告在起诉时通常会选择认为有管辖权的法院提起诉讼。因此，在法院受理案件后再提出管辖权异议的情况相对较少。然而，这并不意味着原告没有提出管辖权异议的权利。在某些情况下，原告也可以提出管辖权异议，例如原告误向无管辖权的法院起诉，待法院受理后才发现受诉法院对该案件无管辖权；或者诉讼开始后被追加的共同原告对受诉法院无管辖权；或者受诉人民法院受理案件后发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的法院，而原告对法院的移送裁定有异议。允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利，使人民法院能依法行使管辖权。
对于无独立请求权的第三人来说，他们是不能对管辖权提出异议的。关于对管辖权提出异议的主体，各教科书的论述存在差异。根据《民事诉讼法》的规定，提出异议的主体是“当事人”，这表明不仅被告可以对管辖权提出异议，原告也可以提出管辖权异议。例如，在共同原告中，如果有一人不同意其他两个原告向某法院起诉，他可以对该法院的管辖权提出异议。又如，某法院受理原告起诉后将案件移送给另一个法院，原告可以对该法院的管辖权提出异议。至于第三人是否可以对管辖权提出异议的问题，最高人民法院在《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》中明确答复：有独立请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因此不会发生对管辖权提出异议的情况。如果是受诉法院依职权通知第三人参加诉讼，则第三人有权选择以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，或者以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。
对于管辖权的异议，必须在提交答辩状期间以书面形式提出。被告收到起诉状副本后的15日内提出异议，逾期提出的，人民法院将不予审议。
争议案例中关于管辖权异议的问题。文章主要讨论了被告在移送管辖情形下是否有权向受移送法院提出管辖权异议，分析了审判实践中被告提出管辖权异议的原因，并探讨了两种不同观点与做法。作者认为，被告在受移送法院的答辩期间内可以提出管辖权异议，但在原受理法院的审理
依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖异议的处理程序。当事人对法院作出的管辖权异议裁定不服时，可上诉至上一级法院。当事人应在答辩状提交期间提出异议，法院审查后作出裁定。未提出异议且按时应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但特殊情况除外。当事人对一审裁
原告起诉后被告提出管辖权异议的问题。被告声称双方签订的产品销售合同中的争议解决条款在签订过程中被私自更改，要求将案件移送到被告所在地法院审理。律师建议原告在答辩中提出异议，要求法院要求对方提供原件作为证据，以维护自身合法权益。同时，文章还介绍了关于贪
某甲以某县政府为被告向某市中级人民法院提起行政诉讼，该中级人民法院受理后移交其下级某基层人民法院审判。某基层人民法院审理时，某甲在法定期间内提出管辖权异议，认为该案应由某市中级人民法院管辖。某基层人民法院在是否应对某甲的管辖异议进行审查，并作出异议是
