根据法律规定，提出管辖权异议需要满足以下条件：
只有已经受理但尚未进行实体审理的案件才可以提出管辖权异议。对于没有受理的案件或已经进入实体审理的案件，是不能提出管辖权异议的。
管辖权异议只能对第一审法院提出，对于第二审法院是不能提出管辖权异议的。
通常情况下，提出管辖权异议的主体是被告，因为原告在起诉时通常会选择认为有管辖权的法院提起诉讼。因此，在法院受理案件后再提出管辖权异议的情况相对较少。然而，这并不意味着原告没有提出管辖权异议的权利。在某些情况下，原告也可以提出管辖权异议，例如原告误向无管辖权的法院起诉，待法院受理后才发现受诉法院对该案件无管辖权；或者诉讼开始后被追加的共同原告对受诉法院无管辖权；或者受诉人民法院受理案件后发现自己无管辖权，依职权将案件移送到有管辖权的法院，而原告对法院的移送裁定有异议。允许原告在某些情况下有权提出管辖权异议，有利于保障当事人的诉讼权利，使人民法院能依法行使管辖权。
对于无独立请求权的第三人来说，他们是不能对管辖权提出异议的。关于对管辖权提出异议的主体，各教科书的论述存在差异。根据《民事诉讼法》的规定，提出异议的主体是“当事人”，这表明不仅被告可以对管辖权提出异议，原告也可以提出管辖权异议。例如，在共同原告中，如果有一人不同意其他两个原告向某法院起诉，他可以对该法院的管辖权提出异议。又如，某法院受理原告起诉后将案件移送给另一个法院，原告可以对该法院的管辖权提出异议。至于第三人是否可以对管辖权提出异议的问题，最高人民法院在《关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》中明确答复：有独立请求权的第三人主动参加他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，因此不会发生对管辖权提出异议的情况。如果是受诉法院依职权通知第三人参加诉讼，则第三人有权选择以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼，或者以原告身份向其他有管辖权的法院另行起诉。
对于管辖权的异议，必须在提交答辩状期间以书面形式提出。被告收到起诉状副本后的15日内提出异议，逾期提出的，人民法院将不予审议。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司之间的信用证欺诈纠纷案件。新湖商社对四川省高级人民法院的民事裁定不服，提出管辖权异议。经过审理，法院认定仲裁条款无效，并根据相关法律规定裁定驳回新湖商社对本案管辖权的异议。案件涉及欺诈行为，包括新湖商社未提供货物、制
