一是完善我国的法律制度，统一法律解释。法律规定的不完善，司法解释和部门规章的不一致是引起管辖权冲突的重要原因，立法部门应当尽快完善刑诉法的有关内容，作出统一的立法解释。
二是健全案件移送制度。刑诉法仅对审判管辖的移送作了规定，且比较原则，缺乏可操作性。公检法各自按照本部门的解释和理解进行案件移送，实践中出现冲突不可避免。因此，完善移送制度也是解决管辖权冲突的一个重要方面。
三是各执法主体应努力从立法原意出发，统一思想认识，使法律得到真正的执行。同时，应进一步加强执法监督，严格办案制度，打击地方、部门保护主义以及人情案、关系案等违法乱纪行为，消除易引发管辖权冲突的土壤。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
被告在答辩期内提出管辖权异议的处理程序。法院需依法审查并在规定时间内作出裁定，若未在规定时间内作出裁定，被告可向上级法院提起上诉。法院应在收到管辖异议书后的十五日内作出书面裁定，明确判断异议是否成立。如有异议，被告可依法上诉至上级法院。
