国内仲裁裁决之司法审查制度探究

关于仲裁裁决撤销制度的司法审查范围的争议及适当性问题

一、仲裁裁决撤销制度的概述

仲裁裁决撤销制度是指当事人对符合法定情形的仲裁裁决，可以向人民法院提出撤销申请，并由人民法院依法组成合议庭进行审查核实，决定是否予以撤销的制度。

二、关于申请撤销仲裁裁决案件司法审查范围的争议

在申请撤销仲裁裁决案件的司法审查范围方面，存在以下两个争议问题：

1. 程序审查与实体审查之争

在司法实践中，对《仲裁法》第58条的规定往往被称为程序审查。然而，这种观点似乎不太准确。根据该条第一、二和六项规定，即“没有仲裁协议”、“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”、“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，这些审查事项既不属于严格意义上的程序内容，也不属于实体法的范畴。因为这三项审查一方面必须根据具体仲裁争议的情况来判断，从而涉及到裁决的实体因素；另一方面，也没有直接对当事人争议的实体权利义务进行判断，与实体内容不同。因此，应该认为，上述规定是以间接方式否定裁决合法性的手段。而第三项规定，即“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”，显然属于对仲裁程序的监督。而第四和第五项规定，即“裁决所根据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，属于对仲裁裁决实体内容的监督。上述观点基于对程序法和实体法概念的理解。尽管在学术界对于实体法和程序法的分类存在争议，但筆者认为，严格意义上的仲裁程序主要包括对仲裁申请和受理、仲裁庭的组成、仲裁庭开庭和作出裁决、裁决的撤销和执行等保证当事人权利和义务得以实现的程序规则。而实体内容则指与当事人的权利义务直接相关的证据、事实和实体法。因此，《仲裁法》第58条规定的司法审查不仅包括程序问题，也包括实体问题，是全面的综合审查。

2. 撤销仲裁裁决程序中司法审查范围的适当性

世界上大多数国家的国内法、相关国际条约和国际惯例通常将以下事项作为撤销仲裁裁决的理由：争议事项不可仲裁、当事人无行为能力、当事人无陈述机会、缺乏仲裁协议或仲裁协议无效、仲裁庭组成不当、仲裁程序不当或违法、仲裁员超越权限、仲裁员欺诈、受贿或渎职、裁决形式缺陷、仲裁违反公共政策等。即通行的立法例都是对仲裁裁决的非实体内容进行审查，涉及的实体审查仅以公共政策为限。可见，司法审查范围狭窄、法院监督和干预作用弱化，是大多数国家的仲裁立法和实践的一般规律。