直接证据对案件主要事实的证明方法非常简单，无需经过推理过程。一旦核实，被告人有罪的事实就可以被确认。直接证据可以直接反对或排斥被告人之间的犯罪行为，只要有直接证据的消极验证，就可以排除一人有足够的犯罪行为或否认发生的刑事案件的主要事实。
阳性的直接证据一般是目睹犯罪活动，犯罪嫌疑人、被告人的陈述和辩护证人的证言，以及犯罪受害者的口头陈述和其他证据。负直接证据则可以采用七种任何形式的证据。因为阳性的直接证据不要求对犯罪构成各方面的证明，所以可以采用任何形式的证据。
使用阳性的直接证据与定罪和判刑的关键问题直接相关，因此只有在定罪的案件中有直接证据的情况下，才能说有足够的证据来定案，而不是孤证。
间接证据具有相互依赖的特性，任何一个间接证据都只能从某一个侧面证明案件的某一个局部的情况或某些个别情节，而不能直接证明案件的主要事实。它必须依赖其他证据，并结合起来组成完整的证明体系，形成一条证据锁链，才能具有证明作用。
任何一个间接证据的证明意义，都是由间接证据与案件事实之间的客观联系，以及与其他证据在证明过程中相互结合所决定的。只有与其他证据以及案件事实之间存在客观联系，这样才能起到证明作用。
与直接证据相比，间接证据的证明过程更加复杂，必须经历一个判断和推理的过程。任何一个单独的间接证据都不能直接证实案件中的主要事实，也不能肯定犯罪嫌疑人的有罪或无罪。只有将多个间接证据结合起来，运用逻辑推理的方法，最终排除各种可能性，得出一个正确的结论，才能作为定案的依据。
认定事实上确有错误的情况主要表现在以下几个方面：
案件所认定的主要事实或重要情节不清楚，缺乏足够的证据为根据，或者认定的案件主要事实和证据与结论之间存在矛盾。
发现了新事实或新证据，证明原来认定的事实是错误的。
发现当事人伪造证据，或证人作伪证、鉴定人提供假鉴定、翻译人提供假翻译等情况，故意陷害他人，致使案情虚构，与实际情形严重背谬。
发现本案的侦查、检察或审判人员犯有渎职罪，故意歪曲案情，徇私舞弊，作出枉法裁判的情况。
平行式和附带式两种刑事民事诉讼模式。平行式模式强调民事诉讼独立性，将其与刑事诉讼完全分离；而附带式模式则在刑事诉讼过程中解决民事损失赔偿问题。其中法国式立法鼓励被害人在刑事诉讼中提出民事赔偿救济，而德国的实际操作更接近于美国模式，被害人更倾向于在刑事
监控录像是否是直接证据需要看来证明什么事实，按照诉讼证据与证明对象的关系来划分，分为直接证据和间接证据。结合在不同案件中的具体情况，也会有不同，即监控录像即可能是直接证据也可能是间接证据。(三)证人证言；(四)被害人陈述；(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解
人民检察院未移送的，人民法院应当根据在案证据对案件事实作出认定。即直接或者间接了解案件情况的证人向人民法院所作的用以证明案件事实的陈述。因此，决定对犯罪嫌疑人提起公诉，还必须排除法定不予追究刑事责任的情形。对于公诉案件提交的证据，人民法院应当审查证明
(一)对于其他证据的依赖性不同;间接证据具有依赖性，而直接证据直接可以指向案件事实，单独作为定罪证据使用。间接证据则不能。可以用于证明案件事实的材料，都是证据。(三)证人证言;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。故意
