合同情势变更基层法院能认定吗

合同情势变更的认定条件

一、情势变更的客观事实确实发生变化

情势变更原则的适用，首先要求合同赖以存在的客观情况确实发生了变化。对于“情势”和“变更”等概念，已在前文进行了详细解释，这里不再赘述。

二、情势变更应为当事人所不能预见的

如果当事人在订立合同时能够预见到相关的情势变更，即表明其知道相关情势变更所产生的风险，并愿意承担。在这种情况下，情势变更原则就不适用。

三、情势变更不能归责于当事人

情势变更必须由除不可抗力以外的其他意外事故所引起，不能归责于双方当事人。如果情势变更是可归责于当事人的行为，那么当事人应承担风险或违约责任，情势变更原则不适用。

四、情势变更发生于合同成立之后，履行完毕之前

情势变更的发生时间是一个重要的要件。如果在合同订立时已经发生情势变更，这表明当事人已经意识到合同的基础发生了变化，并自愿承担了风险。

五、情势变更后继续维持合同效力将对当事人显失公平

根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第72条规定，如果一方当事人利用优势或对方缺乏经验，导致双方的权利与义务明显违反公平和等价有偿原则，就可以认定为显失公平。只要情势变更的事实发生后，导致合同双方的权利义务明显违反公平和等价有偿原则，就可以认定为显失公平。最高人民法院在1992年的一个函件中对显失公平做出了最好的诠释。该函件是针对一个购销煤气表的合同纠纷。

最高人民法院在函件中认为，在合同履行过程中，由于当事人之间发生了无法预见和防止的情势变更，即生产煤气表散件的主要原材料铝锭价格从每吨4400至4600元上调到每吨16000元。在这种情况下，要求按照原合同履行对供方来说就显得不公平。对于由此产生的纠纷，根据《中华人民共和国经济合同法》第27条第1款第4项的规定，根据本案实际情况，应公平合理地解决。这一判例确立了情势变更原则。有学者认为，显失公平应根据理性人的观点进行判断，包括履行特别困难、债权人受到严重不足、履行对债权人无利益等。在德国的判例中，还创造了仅仅因价格超常涨落而使一方当事人履行合同即遭受“经济废墟”或“生存毁灭”等概念。