支配他人干活成立雇佣关系的案例分析

卢某与李某之间的关系属于雇佣关系还是承揽关系?

第一种意见：加工承揽关系

根据第一种意见，卢某与李某之间成立了加工承揽关系。卢某之所以选择李某进行木工活是因为李某是木匠，并且具备完成木件加工工作所需的技能和条件，例如电锯、电刨子等工具。在工作过程中，卢某没有在现场指挥或指示如何加工。因此，双方之间形成了加工承揽关系。

第二种意见：雇佣关系

根据第二种意见，卢某与李某之间成立了雇佣关系。本案的一个重要特征是李某为卢某干木工活，并且卢某按日给付李某报酬，这明显是雇佣关系的特征。另外，双方没有明确约定完工时间，因此应该认定双方之间形成了雇佣关系。

分析

笔者同意第二种意见，即卢某与李某之间形成了雇佣关系。李某作为卢某的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，卢某作为雇主应当承担赔偿责任。卢某主张双方之间是承揽关系的辩称没有法律依据。

雇佣关系与承揽关系有明显的区别。雇佣关系是以直接提供劳务为目的，而承揽关系是以完成工作成果为目的，提供劳务只是完成工作成果的手段。在承揽关系中，承揽人要承担因承揽活动所产生的风险，并且承揽人在完成工作中具有独立性。而在雇佣关系中，受雇人在一定程度上要受雇用人的支配，需要听从雇用人的安排和指挥。

法院在认定雇佣关系或承揽关系时会考虑以下五个因素：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或经营活动，还是构成合同相对方的业务或经营活动的组成部分。

根据以上分析，本案中卢某与李某之间的关系应被认定为雇佣关系。李某在卢某的指定工作场所进行工作，由卢某按日给付报酬，因此双方形成了雇佣关系。作为雇主，卢某应当对李某的损失承担赔偿责任。