我国企业合并存在的法律问题

立法漏洞

我国企业合并需要健全的法律法规来规范和保障。尽管企业合并已成为国有企业改革的重要措施，但目前我国的企业合并法律法规仍不完善。现行的立法对于合并的许多制度没有明确规定，合并的相关规定只散见于《公司法》、《破产法》等法律法规中。例如，全民所有制工业企业法、集体企业条例等法规未对合并的形式、效力、程序以及债权人的保护等重要制度进行规定。即使在合并规定较多的公司法中，也缺乏对合并合同、合并中异议股东的保护、合并对价与合并支付金、简易合并等主要问题的规定。此外，我国还缺乏反垄断立法，难以防止合并中的垄断问题。

立法不统一甚至相互矛盾

我国不同类型的企业使用不同的企业立法，而企业合并立法则包含在相应的企业立法中，导致企业合并立法的分散。这种分散立法缺乏协调，造成了不统一甚至相互矛盾的情况。主要表现在以下几个方面：(1)企业合并的概念和形式的差异。根据公司法规定，企业合并形式包括吸收合并和新设合并，其中吸收合并中一方公司解散，另一方公司继续存在；而新设合并中，合并各方均解散。然而，适用于非公司制国有企业的部门文件《关于企业兼并的暂行办法》中规定，企业兼并是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去法人资格或改变法人实体的行为。这里的兼并除了公司法规定的两种合并形式外，还包括吸收合并的内容。此外，该暂行办法还规定了企业兼并的承担债务式、购买式、吸收股份式、控股式等五种形式。立法对合并性质和形式的不同规定导致对合并的理解产生歧义，模糊了合并事务中合同条款的概念。(2)企业合并的决定和审批规定的差异。一些规定缺乏合理性。例如，公司法中关于平衡股东利益的规定既没有简易合并的规定，不利于对多数股东的保护和合并效率的提高；又没有保护异议股东的规定，不利于对少数股东的保护和合并公平原则的实现。另外，关于债权的保护程序，规定了过于繁琐的合并公司公告程序和过于严格的债权人异议效力，不利于合理平衡债权人和股东的利益，也不利于合并的边界和效率。

市场不完善、中介机构不发达、政府过度干预

企业合并中，政府行为的参与是必要的，因为在现行体制下，企业合并缺乏相应的机制，政府可以在一定程度上推动企业合并。然而，目前政府过度干预企业合并，一些企业主管部门强制企业合并，违反了企业合并的基本经济规律。这种情况的一个原因是企业产权交易市场不完善。企业合并是以市场为基础的资本运动，没有发达开放的产权交易市场和资本市场，企业合并必然面临困难。同时，中介机构在企业合并中发挥着重要作用，通常需要具备高水平的业务能力，为合并双方提供信息和咨询，提供资金支持。然而，我国目前中介机构在企业合并中的参与非常有限，主要表现在信息量少、咨询服务功能不强、人员业务素质低等方面。因此，应加大力度完善产权交易市场和资本市场，培育和发展中介机构，确保企业合并能够顺利进行。