三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而,它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同,而同时履行抗辩权则无此要求。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形,主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的,法院不予受理。同时,也阐述了票据抗辩权的限制,旨在保护票据债务人和债权人的合法权益,确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时,法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时,法院会根据相关法律规定进行审查,并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导,维护双方
同时履行抗辩权的法律原则,适用于双务合同中的互负债务情况。双方债务必须基于同一双务合同产生且均已届清偿期,对方未履行或未提出履行债务时,方可主张同时履行抗辩权。若对待给付无法实现,应通过合同解除制度解决,同时履行抗辩权的成立基于双务合同中债权债务的关