根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，如果持票人在不先行使付款请求权而先行使追索权遭到拒绝后提起诉讼，人民法院将不予受理。除非符合票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形，持票人只有在首先向付款人行使付款请求权而未能获得付款时，才可以行使追索权。
票据的抗辩权的目的是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益。然而，不当行使票据抗辩权也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。与民法上的抗辩权相比，票据抗辩权有一个主要的区别，即票据抗辩权不随债权转移而转移，只在直接当事人之间有效。这种限制是为了保证债权的实现，并符合票据的流通性。
世界各国的票据法都对票据抗辩权进行了限制。中外票据法对票据抗辩权的限制主要体现在以下四个方面：
以上限制的核心在于将票据抗辩限制于直接当事人之间，不允许将特定人之间的抗辩扩大到其他人之间的票据关系中。这样做的目的是保护正当持票人或善意取得票据人的权益，以确保票据的流通性和信用性。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
合同法中的三大抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。这些抗辩权分别适用于不同的情况，如合同中的先后履行顺序、对方的履行情况和是否存在不安抗辩的情形等。这些抗辩权的设置可以更好地维护当事人的利益，使当事人在特定情况下可以对抗对方的请求权
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
