庭外和解制度是一种重要的解决纠纷的方式,然而,我们在使用这一制度时必须慎重考虑。庭外和解应该仅在当事人确实有和解意愿,并向法院提出申请时才能使用,法官不能主动要求当事人使用该制度。
为了确保庭外和解制度的有效运行,我们需要规范其程序。有些案件已经审理结束,但由于各种原因判决未出,审限即将届满,因此通知双方当事人签订庭外和解协议。有些庭外和解过程时间较长,导致案件长期搁置不处理。还有一些情况是只有一方当事人申请庭外和解,而未征得另一方当事人的同意。为了避免滥用庭外和解制度,我们应该规定庭外和解期限为半个月,并且仅能申请一次。同时,庭外和解申请必须由双方当事人共同签字或由一方当事人提出,并在征得另一方当事人同意并签字后方可启动该制度。
承办人在庭外和解工作中应具备责任感,并树立良好的工作作风。承办人应该注重调解和判决的结合,对于无法调解的案件也不能强迫调解,而应及时作出判决。因此,承办人应提高工作效率,尽早结案,不给庭外和解制度提供适用的空间。特别是对于即将到期的案件,承办人更不能抱有侥幸心理。
民事诉讼中开庭审理后是否可提交新证据的问题。一审和二审程序中的新证据有不同的界定,包括不同时间点和情况下发现的证据。但当事人都需要在一审开庭前或庭审期间向法院提出新证据。根据相关法律规定,开庭后仍可以提交新的证据。
不同法院间、同一法院内部以及合并审理的特别立法等方面的具体规定。在我国,司法解释对合并审理的规定相对简陋,但承认了合法性并规定了不同级别法院之间的案件合并审理方式。同时,司法机关对一些特殊情形的刑事案件合并审理进行专门立法。而分案审理是对合并审理的重
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因,包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定,提出了对中国伪证行为的立法建议,包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
公检法机关在刑事案件中的分工和职责。公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕和预审工作;检察机关负责监督和指导刑事案件,保护国家利益和公民权益;人民法院则负责审理刑事案件。三者分工明确,互相监督制约,确保刑事诉讼的公正、公平和合法。