根据2003年2月20日签订的最高额保证担保借款合同，邹某、李某与信用社约定，他们应对借款人刘某的债务承担连带责任。合同中明确规定，保证担保的范围包括贷款本金、利息、以及贷款人实现债权的费用。因此，根据这种观点，邹某和李某应对借款人的债务承担连带保证责任，包括借款本金33000元及利息、实现债权的费用等债权总额。
根据最高额保证担保合同的约定，邹某、李某与债权人信用社签订的合同规定了担保人承担保证责任的最高限额为33000元。因此，根据这种观点，邹某、李某仅应在最高限额即33000元的范围内与借款人刘某承担连带清偿责任。
上述两种观点的分歧在于如何确定最高额保证担保合同中担保人的担保范围。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同中的保证人应对一定期间内连续发生的债权余额承担保证责任。根据该规定，在最高额保证中，保证人的责任范围应为“最高债权额限度内的债权余额”。根据本案中债权人信用社与担保人约定的保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，可以认为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用都属于“债权余额”的范畴。
同时，双方还约定了担保的最高限额为33000元。因此，根据笔者的观点，邹某、李某作为担保人应在最高限额33000元内对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担保证责任，而不应对超出该限额的部分承担责任。在本案中，邹某、李某作为连带共同保证人，应对信用社的债权与借款人刘某承担连带责任。
综上所述，笔者同意第二种观点，即邹某、李某应在最高限额33000元的范围内与借款人刘某承担连带清偿责任。
关于最高额保证担保借款合同中担保责任范围的两种观点及争议。第一种观点认为担保人应对所有债务承担连带责任，包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。而第二种观点则根据合同约定，认为担保人仅在最高限额内承担责任。作者同意第二种观点，认为担保人应在最高限额33
审理共同保证纠纷时法官应注意的问题。包括按份保证与连带保证的区别，共同保证人的连带责任，以及共同保证人的追偿权。审理中需查明保证人是否承担保证责任、主债务是否消灭及保证人是否存在过失。共同保证人承担连带责任后，可以向债务人和其它共同保证人追偿。
反担保的相关内容，包括其定义、方式及限制。同时，文章还分析了保证合同变更对反担保效力的影响，涉及担保合同无效和主合同解除后的担保合同效力情况。此外，文章还介绍了保证合同的必要内容，包括被保证的主债权种类和数额、债务人履行债务的期限、保证的方式和保证担
连带共同保证的定义和特征。连带共同保证是数人对同一债务的履行所提供的保证，分为按份共同保证和连带共同保证两种基本形态。其特点在于保证人为二人或二人以上，所担保的债务须为同一债务，且各保证人之间关系复杂。当同一债务有两个以上保证人时，如果没有约定保证份
