1、主张权利人不同
先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方，不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。
2、法律义务不同
主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。
3、权利人行使权利的时间不同
先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。
从联系上看，三者目的、行使方式和适用范围一样。而区别主要体现在权利主张人、法律义务及行使权利的时间不同。不安抗辩权和先履行抗辩权都是存在有先后履行顺序的合同中，而同时履行抗辩权对此没有要求。
1、目的相同
无论何种抗辩权，其目的都在于能平衡当事人之间的利益，维护当事人的权利；维护交易次序，增进当事人之间的协作。
2、适用范围相同
三种抗辩权只能发生在双务合同中，并且是因同一双务合同中互负债务。三种抗辩权均只能存在于双务合同中，单务合同中无从发生。所谓双务合同，是指当事人双方互负对待给付义务的合同。即一方当事人愿意负担履行义务，旨在使对方当事人因此负有对待给付的义务。由于抗辩权产生的基础在于合同双方权利义务在本质上的牵连性，因此抗辩权仅适用于双务合同，而不适用各类单务合同及非真正的双务合同。
3、权利效力相同
此三种抗辩权均属于延期抗辩权而非永久抗辩权。因此均仅能使对方的请求权在一定期限内不能行使，而不能消灭请求权也不能消灭自己所负担的债务，当对方当事人履行其义务或提供提保后，抗辩权归于消灭，必须恢复履行自己的义务。
4、行使方式相同
抗辩权是双务合同当事人所享有的一项权利，依当事人意思自治原则。对此法院或仲裁机构不得依职权主动援用。当事人如不行使此项权利，又不履行自己义务，即应负逾期违约责任。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
合同法中的三大抗辩权，包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权。这些抗辩权分别适用于不同的情况，如合同中的先后履行顺序、对方的履行情况和是否存在不安抗辩的情形等。这些抗辩权的设置可以更好地维护当事人的利益，使当事人在特定情况下可以对抗对方的请求权
放弃一般抗辩权的可行性和风险。保证人作为权利的持有者，可以选择放弃抗辩权，但这样做可能在未来追偿过程中面临困难。一般抗辩权是保证人在面对债权人请求时的一种防御性权利，具有多种属性。放弃抗辩权是法律赋予合同当事人的权利，但必须符合法律原则。
中国合同法中的同时履行抗辩权，介绍了其定义、适用范围以及与留置权的区别。同时履行抗辩权适用于双务合同，旨在保护交易各方利益，减少损害。其与留置权在性质和内容上存在显著区别，包括权利性质、拒绝给付的标的、所保证的债权、目的和实现方式等方面。完善的法律规
