答辩人：XX市人民政府
法定代表人：张XX，市长
住所地：
被答辩人：
住址：
现就原告XX等人诉答辩人行政不作为一案提出答辩如下：
一、原告在诉状中编造、歪曲了事实
原告在诉状中称：“XX区人民政府为了占用原告转正名额，虚构XX铁矿被被告批准关闭的事实，擅自下文并动用公安强迫清退原告回乡”——答辩人注意到，原告的这一陈述内容没有任何证据可以证实。实际情况是，XX铁矿早已于1982年被人民政府依法关闭，包括原告等人在内的铁矿工作人员均被作了妥善安置，原告等人作为该矿曾经的临时工，对此是知悉的、同意的，并且接受了安置条件。
二、原告的投诉请求已经得到人民政府的复核意见
1、原告的主要投诉请求和所依据的事实、理由
原告的请求主要有两项：第一，撤销历政发[19××]××号文件；第二，为自己办理退职手续（享受相关待遇）。
原告的事实和理由主要是以下两点：一是计划内临时工不应被辞退；二是XX铁矿没有被关闭。
2、原告于2010年12月17日向答辩人邮寄《请求》之前，曾两次通过信访途径向人民政府和有关部门反映有关问题，人民政府和有关部门均已作出了明确的答复、复查意见。
原告的第一次信访过程：
2008年，原告等人曾以“计划内临时工不应被辞退，XX县政府执行文件错误，XX铁矿没有被关闭，自己应当享受退休待遇”为由向XX市XX区经济贸易局提出信访请求。2008年12月19日，XX市XX区经济贸易局作出《关于原XXXX铁矿临时工韩作亮等反映问题的答复意见》，明确地答复原告等人：信访人（即本案原告等人）要求解决的信访事项无政策依据。
原告的第二次信访过程：
2010年，原告等人又以上述事实和理由向XX区经济和信息化局提出请求，XX区经济和信息化局依法作出了答复。
原告对XX区经济和信息化局的答复不服，向XX区人民政府请求复查。2010年7月21日，XX区人民政府作出了《XX区人民政府信访事项复查意见书》。
3、对于原告上述信访，答辩人已给出了最终复核意见
原告等人对《XX区人民政府信访事项复查意见书》仍然不服，又向XX市人民政府（答辩人）请求复核。2010年9月16日，XX市人民政府依法作出了[2010]21号《XX市人民政府信访事项复核意见书》，决定“维持XX区人民政府作出关于隗开喜、韩作亮等人的信访复查意见。”
三、原告于2010年12月17日向答辩人邮寄《请求》的行为是第三次信访投诉，所依据的事实和理由与前两次相同
原告第三次《请求》所依据的事实和理由是“计划内临时工，不应被辞退，XX铁矿没有被关闭”——而这恰恰是原告前两次信访请求的事实和理由，属于重复信访。
四、答辩人不再受理原告《请求》的行为合法
《信访条例》第三十五条第三款明确规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”
综上所述，在信访请求得到复核意见的情况下，原告仍以同一事实和理由向答辩人提出请求时，按照法律的规定，答辩人不再予以受理，因此，原告的诉讼请求应当被驳回。
一份严谨的民事诉讼答辩状的要点，包括是否属于法院主管、管辖问题、诉讼主体是否遗漏或错误等风险提示。答辩事项包括撤销原被告之间签订的《商铺转让协议书》、返还被告支付的转让费及反诉的诉讼费由反诉原告自行承担。答辩状的事实与理由部分详细叙述了原被告双方在签
一起赡养纠纷的答辩状。答辩人未分得原告的家产，但已尽赡养义务。答辩人因生活困难将户口落到岳父母处，并签订了遗产继承协议。虽未获得家产，但答辩人对原告进行了劳务和物质扶助。答辩状强调应根据继承法相关规定，答辩人应得到部分家产，但原告却剥夺了其继承权。尽
专利侵权被起诉后的赔偿方式。赔偿计算方式包括根据判决进行赔偿、计算侵权人的获利、根据许可费的合理倍数确定赔偿数额、法定赔偿和约定赔偿。在应对专利侵权起诉时，被告需在收到起诉状副本后十五日内提交答辩状，并采取相应的应对措施。赔偿计算方式遵循一定顺序，只
管辖权异议的举证期限。在提交答辩状期间，当事人应提出管辖权异议，法院会审查并裁定是否将案件移送有管辖权的法院。被告应在收到起诉状副本后15日内提出答辩状，可以在答辩状中一并提出管辖权异议。对于超过答辩期限提出管辖权异议的情况，法院仍需审查并作出裁定，
