信托财产是指委托人用于设立信托的资产。一旦信托成立，这些资产就成为信托财产。在信托存续期间，信托财产可能因受托人的管理、处分、灭失或损毁等原因而转化成各种形态，但不论如何变化，其转化产生的代位物也都属于信托财产。例如，日本、韩国等国家的信托法规定，受托人因信托财产的管理、处理、灭失、毁损和其他事由而取得的财产，都属于信托财产。我国信托法规定，受托人因接受信托而取得的财产是信托财产，受托人因信托财产的管理、处分或其他情形而取得的财产也归入信托财产。
信托财产是信托能否成立的必要条件，因此在拥有信托法的国家，对信托财产通常有重点规定。我国信托法的第三章也专门规定了有关信托财产的内容，明确规范了信托财产的范围和独立性。在这方面，世界各国的规定大致相同，没有太大的分歧和异议。然而，关于信托财产的法律地位问题，即信托成立后信托财产归属于谁，存在较大的意见分歧。
关于委托人设立信托后，信托财产是否发生所有权移转的问题，主要存在以下三种不同观点：
一种观点认为，信托成立后，信托财产的所有权发生转移，受托人成为新的所有权人。这种观点的主要理由是，信托财产的所有权转移是信托与委托、捐赠等其他类似制度的本质特征之一。同时，大多数国家在立法中也对此做出了规定。例如，日本的信托法规定了“财产权转让”，韩国的信托法规定了“信托人将特定财产转移给受托人”，我国台湾省的信托法规定了“财产权移转”等。
另一种观点认为，信托成立后，信托财产的所有权仍然属于委托人。这种观点是出于对委托人利用信托制度规避法律法规的担心，例如逃避债务和税收等，从而保护委托人的债权人利益。
第三种观点与第一种观点相似，认为信托财产的所有权发生转移，但新的所有权人并非受托人。信托成立后，信托财产与委托人、受托人和受益人分离，处于一种待定状态，只有在特定条件满足后，才能明确其所有权人。
对于这些争论，学术界一直在进行讨论，尚未形成统一的说法。总结起来，存在以下四种学说：
1. 物权说：认为信托财产的所有权属于受益人。
2. 双重所有权说：认为受托人是信托财产的名义所有人，委托人或受益人是信托财产的实际所有人。
3. 债权说：认为只有受托人享有信托财产的所有权，受益人享有的是债权。
4. 附条件的法律行为说：认为信托财产归受托人所有是有条件的。在条件满足之前，所有权归受托人；在条件满足之后，所有权归委托人或受益人。
可以看出，以上四种学说都认为信托成立后，委托人不再是信托财产的所有权人，信托财产的所有权发生了移转，只是归属定位不同。因此，主张信托财产不发生转移的观点既没有理论依据，也表明对信托制度不够了解。信托财产移转的另一个重要原因是，受托人接受信托后，需要以自己的名义对信托财产进行管理和处分，并与第三方进行交易，以自身名义获得收益。如果委托人不将财产转移，委托人和受托人之间将仍然保持民法中现有的“委托代理”关系，而委托代理在财产管理的制度设计上明显不如信托制度。
单一资金信托与集合资金信托的区别。在委托人地位方面，集合资金信托中信托公司起主导作用，委托人和受益人处于消极被动地位；而单一资金信托中委托人地位更加灵活，可以是积极的或消极的，并且通常是机构作为委托人。此外，两种资金信托的委托人类型也存在差异，集合资
单一资金信托与集合资金信托的实质性差异。在委托人地位方面，集合资金信托中信托公司起主导作用，委托人和受益人处于被动地位；而单一资金信托中委托人地位有所不同，可以是主动或被动。此外，两种信托的委托人类型也存在差异，集合资金信托的投资者主要是自然人，而单
集合资金信托设立的条件。包括具备完善的法人治理结构和内控制度、完备的信托业务操作制度、健全的风险管理制度、关键岗位上的专业人才、无信托本金损失情况、自营业务风险控制、严格执行信息披露规定、无行政处罚记录以及其他符合中国银监会规定的其他条件。
集合资金信托的法律专业术语解析，介绍了两种委托方式及六种类型的集合资金信托，包括证券投资信托、组合投资信托、房地产投资信托、基础建设投资信托、贷款信托和风险投资信托等。这些信托类型涵盖了不同的投资方向和金融工具，为投资者提供了多样化的投资选择。
