完善附加刑数罪并罚规定的建议
1、罚金刑的数罪并罚问题。对数个附加刑同为罚金的如何决定应执行的罚金数额，虽然最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》中规定了对罚金的数罪并罚原则，但是对每罪的罚金数额及数罪中罚金的总和是否可以超过个人全部财产数额规定不明。如果对犯罪分子判处罚金数额超过了其个人的全部财产，不仅不符合我国刑法的立法本意，不利于罪犯服刑改造，也不利于其刑满释放后回归社会。因为在刑满释放后，其劳动收入还会被作为罚金被追缴。罪犯会对社会产生厌恶甚至敌对情绪，不利于社会大局的稳定。
2、剥夺政治权利的数罪并罚问题。对于数个剥夺政治权利，其中一个为剥夺政治权利终身的，按照重罪吸收轻罪原则在决定执行时只执行剥夺政治权利终身即可。但是，如果一人犯数罪，数个附加剥夺政治权利均为有期刑，那么在决定应执行的刑罚时，是对数个剥夺政治权利的期限简单相加，还是在数个剥夺政治权利刑中最高期限以上总和期限以下决定执行规定不明。再者，对刑法第57条第1款规定情形之外，数罪并罚决定执行剥夺政治权利的最高期限也未明确.
3、没收财产刑的数罪并罚问题。对数个附加没收财产刑中，其中有一个为没收全部财产的，根据重罪吸收轻罪原则只决定执行没收个人全部财产即可解决。但对数个附加没收财产刑均为没收部分财产的，决定应执行没收财产的数额是简单相加，还是在最高没收财产数额之上数个没收财产数额总和之下决定执行不明确，对决定执行的没收个人财产数额是否应规定以没收个人全部财产为限亦不明确。
4、数个附加刑为罚金和没收财产的数罪并罚问题。最高人民法院在《关于适用财产刑若干问题的规定》中第3条第2款规定：“一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。”但对并处罚金和没收部分财产其数额相加后，总和超过其个人全部财产价值这一情况也未作出详细规定。
一是对于一人犯数罪依法分别判处罚金(或没收部分财产)的，如果数个罚金(或没收部分财产)的数额相加其总和超过该犯罪分子个人所拥有的全部财产的价值时，对决定执行的罚金(或没收财产)数额应以犯罪分子个人全部财产为限。
二是对于一人犯数罪依法同时并处罚金和没收部分财产的数罪并罚，如果数个罚金和没收部分财产的数额相加总和超过该犯罪分子个人全部财产时，对决定执行的处罚数额应以其全部财产为限；如果数个罚金和没收部分财产的数额相加后总和未超过该犯罪分子个人全部财产的，仍应采取并科原则。
数罪并罚原则的三种形式，包括吸收原则、并科原则和限制加重原则。吸收原则以轻刑被重刑吸收为原则，但存在重罪轻罚的缺陷；并科原则虽然公平但可能导致刑罚过于严厉，执行困难；限制加重原则在坚持有罪必罚和罪刑相适应原则的基础上采取灵活处罚方式，但仍存在局限性，
刑法第45条规定的刑期范围，包括有期徒刑的刑期为6个月以上以下。还介绍了判处死刑缓期执行的特殊情况，数罪并罚时的刑期限制以及犯罪分子在服刑期间再犯罪的刑期计算。刑期的计算从判决执行之日起开始，若之前先行羁押，羁押时间可折抵刑期。
贪污罪与滥用职权罪是否能适用数罪并罚的问题。在中国刑法中，判决宣告以前犯几个罪或是判决宣告后在刑罚执行期间犯新罪都属于数罪并罚的范围。根据不同刑罚之间的关系制定了不同的并罚规则，如何确定数罪并罚的刑罚是一个复杂的问题。此外，还介绍了数罪并罚的具体规定
数罪并罚原则在刑事法律制度中的意义和作用。该原则旨在根据犯罪行为的社会危害性和犯罪人的人身危险性，对一人所犯的多个罪行进行合并处罚，体现了罪刑相适应、有罪必罚和实现刑法目的的要求。数罪并罚原则的具体适用方式包括吸收原则、并科原则、折合原则和分离原则。
