根据《刑事诉讼法》第二百四十六条的规定，死刑的核准权归属于最高人民法院。
根据第二百四十七条的规定，中级人民法院对于判处死刑的第一审案件，如果被告人不上诉，应当由高级人民法院进行复核，并报请最高人民法院核准。如果高级人民法院不同意判处死刑，可以提审或者发回重新审判。
高级人民法院对于判处死刑的第一审案件和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。
死刑复核程序仅适用于判处死刑的案件，包括立即执行和缓期二年执行的案件。只有死刑案件需要经过死刑复核程序，其他未判处死刑的案件则不需要。因此，死刑复核程序与普通审判程序（一审和二审程序）以及审判监督程序有所不同。
一般刑事案件经过第一审和第二审程序后，判决即产生法律效力。然而，死刑案件除了经过第一审和第二审程序外，还必须经过死刑复核程序。只有经过复核并核准的死刑判决才会产生法律效力。因此，死刑复核程序可以视为两审终审制的一种例外。
死刑复核程序一般在死刑判决作出并生效之前进行。相比之下，第一审程序和第二审程序的审理时间是在起诉之后，二审判决之前；审判监督程序则是在判决或裁定生效之后进行。
根据刑事诉讼法的规定，只有最高人民法院具有进行死刑复核的权力。而其他审判程序则不同：一审案件可以由任何级别的法院审理，二审案件可以由中级以上的法院审理，再审案件可以由原审及以上法院审理。
第一审程序和第二审程序的启动遵循不告不理原则：只有检察机关提起公诉或自诉人提起自诉，人民法院才能启动第一审程序；只有检察机关提起抗诉或被告人、自诉人提起上诉，人民法院才能启动二审程序。然而，死刑复核程序的启动既不需要检察机关提起公诉或抗诉，也不需要当事人提起自诉或上诉。只要二审法院审理完毕或一审后经过法定的上诉期或抗诉期被告人没有提出上诉，检察院没有提起抗诉，人民法院就必须自动将案件报送高级人民法院或最高人民法院核准。
根据法律规定，报请复核应按照法院的组织系统逐级上报，不得越级报核。而审判监督程序可以越级申诉。
根据《人民法院组织法》第十二条的规定，除了依法由最高人民法院判决的死刑案件外，其他死刑案件都应当报请最高人民法院核准。
所有死刑案件的核准权归属于最高人民法院，由其统一行使。除了最高人民法院审理的死刑缓期二年执行的案件外，高级人民法院也有权核准判处死刑缓期二年执行的案件。
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
我国刑事诉讼法中的死刑复核程序，其是审查和核准死刑案件的特殊程序。尽管法律规定中存在广义和狭义的理解，但概念上存在混用情况，给实际操作带来困扰。为确保死刑案件的公正审判和合法执行，有必要对死刑复核程序进行明确定义和规定。
