最高人民法院对复核死刑案件应当作出核准的裁定、判决，或者作出不予核准的裁定。
如果原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，最高人民法院将裁定予以核准。
如果原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范，最高人民法院可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。
如果最高人民法院复核后认为原判认定事实不清、证据不足，将裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
如果最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑，将裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
如果最高人民法院复核后认为原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判，将裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
对于一人有两罪以上被判处死刑的案件，最高人民法院复核后，如果其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足，将对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
如果其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。
对于一案中两名以上被告人被判处死刑的案件，最高人民法院复核后，如果其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足，将对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
如果其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。
如果最高人民法院裁定不予核准死刑，根据案件具体情形可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。
高级人民法院依照复核程序审理后报请最高人民法院核准死刑的案件，最高人民法院裁定不予核准死刑，发回高级人民法院重新审判，高级人民法院可以提审或者发回第一审人民法院重新审判。
对于发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院可以直接改判。如果必须通过开庭审理查清事实、核实证据，或者必须通过开庭审理纠正原审程序违法，应当开庭审理。
对于发回第一审人民法院重新审判的案件，第一审人民法院应当开庭审理。
对于依照本规定第三条、第五条、第六条、第七条发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
最高人民法院依照本规定核准或者不予核准死刑的，裁判文书应当引用相关法律和司法解释条文，并说明理由。
本规定自发布之日起施行。本规定发布前的有关司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准。
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
死刑复核程序的必要性和特点。该程序是为了确保判决的准确性并遵守少杀、慎杀的原则。只有死刑案件才需要经过复核程序，该程序包括复核死刑立即执行和缓期执行的案件。其特点包括审理对象特定、是死刑案件的终审程序、所处的诉讼阶段特殊等。启动程序具有自动性，报请复
