死刑复核程序是我国刑事诉讼程序中的一个特殊审判程序，旨在通过对死刑裁判的复查审理活动，由最高人民法院行使死刑复核权，以确保死刑裁判的质量和避免冤杀和错杀。然而，目前的死刑复核程序存在一些问题，主要原因是其非诉讼化特征：
首先，死刑复核程序基本上是秘密进行，被告人无法有效参与裁判结论的形成过程，无法充分申辩自己的观点，这不仅损害了被告人的程序权利，也减少了法官发现冤错案的可能性。
其次，在死刑复核程序中，只有法院一方参与，检察官和被告人及其辩护人无法参与其中。这种法院对死刑复核程序的全程控制不利于纠错和保障人权。
最后，现行的死刑复核程序主要采用书面阅卷方式，缺乏开庭审理的复核方式。
可以看出，目前的死刑复核程序已经丧失了审判程序的基本特征，实质上变成了一种行政审批程序。
完善的诉讼程序是实现死刑判决实体正义和程序正义的重要前提。因此，在死刑复核程序的改革中，应以回归司法属性、强化诉讼特征为切入点，积极推进死刑复核程序的诉讼化改造。
其中，最为根本的做法是遵循审判程序的基本法理，将死刑复核程序改造为控、辩、审三方均参与的审判程序。只有控、辩、审三方各自行使诉讼权利参与到程序中来，才能使检察官行使指控和追诉职能，被告人和辩护人充分发表辩护意见和提供证据，法官才能公正履行职责，实现死刑复核程序的运作目的。
通过诉讼化改造，死刑复核程序将更加符合审判程序的基本要求，确保刑事政策的贯彻和人权的保障。
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
检察机关在死刑复核程序中的法律监督依据和职能定位。其法理依据包括宪法和法律的规定、符合国家政策和“审检分立”的精神等。此外，检察机关对死刑复核进行法律监督并不损害“审判独立”的原则，反而有利于维护法治理念和公平正义。关于职能定位，目前仍存在争议，主要
死刑辩护阅卷的程序及范围，包括审查起诉阶段、一审阶段、二审阶段和死刑复核阶段的阅卷范围。辩护律师在不同阶段有不同的阅卷权限，需要携带相应的手续。在死刑复核阶段，最高人民法院不允许律师进行阅卷操作。再审案件的阅卷范围则根据审理程序的不同而有所区别。
