行政复议和行政诉讼是两种不同的法律程序，用于对行政机关的具体行政行为进行监督和审查。虽然它们都是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，但在性质、受理机关、受案范围、审查力度、审查依据、审理程序和审查范围等方面存在着明显的差异。
行政复议是行政机关对下一级行政机关的具体行政行为进行审查，属于行政行为的范畴，过程在行政系统内部进行。而行政诉讼是人民法院对行政机关的具体行政行为实施的司法监督，是一种司法行为。
行政复议的受理机关是作出具体行政行为的行政机关所属的人民政府或其上一级行政主管部门。而行政诉讼的受理机关是人民法院。
人民法院所受理的行政案件只限于公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的案件。而复议机关所受理的既有行政违法的案件，也有行政不当的案件。也就是说，能够提起行政诉讼的行政争议，公民、法人或其他组织都可以向行政机关申请复议，但可以申请行政复议的未必能够提起行政诉讼。此外，法律规定行政复议裁决为终局决定，当事人申请行政复议后，不得再提起行政诉讼。
受理复议申请的复议机关不仅审查具体行政行为的合法性，还要审查其是否适当。而在行政诉讼中，人民法院一般只审查行政行为的合法性，不审查其是否适当。因此，行政复议的审查力度要大于行政诉讼。
复议机关审理复议案件的依据包括法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、行政规章以及上级行政机关依法制定和发布的具有普遍约束力的决定、命令。而人民法院审查行政案件的依据主要是法律、行政法规和地方性法规以及民族区域自治地方的自治条例和单行条例，行政和规章只作参照。
行政复议基本上实行一级复议，以书面复议为原则。而行政诉讼案件实行的是两审终审、公开开庭审理的制度。相对而言，行政复议程序比较简便、灵活。
行政诉讼的审查范围限于原告请求范围，即“不告不理”。而行政复议的审查范围不局限于申请人的申请，是“有错必纠”。因此，行政复议的审查范围要大于行政诉讼。
行政复议审查合法性的三个要素。首先，行政机关必须行使法定职权，其设立、变更、撤销及职权范围需遵循法律、法规。其次，具体行政行为的客观事实需清楚、证据需确凿。最后，具体行政行为需适用法律、法规正确。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，行政复议机
行政复议与行政诉讼的共同点，包括引起行政争议的具体行政行为、解决行政争议的直接目的、合法性审查为核心、不停止具体行政行为的执行以及不适用调解等方面。同时，文章还涉及了相关法律规定，如原告资格、被告的确定原则、共同诉讼和第三人的参加诉讼等。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于复议改变是否能加重行政处罚的问题。规定行政复议机关不得对申请人作出更为不利的复议决定，不得针对同一事实加重处罚。同时，如果发现其他违法行为，应移交相应的有权机关处理。此法律适用于中国，旨在保障公民的合法权益。
行政复议中调解的必要性和可行性。虽然起初行政复议案件不适用调解，但随着行政复议实践的发展，调解在行政复议中的应用逐渐广泛。对于自由裁量的具体行政行为，行政机关在法律规定范围内可以接受行政复议机关的调解。调解在行政复议实践中取得了良好效果，并已成为某些
