根据担保法第三十一条规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，并未将追偿权的享有与抗辩权的行使相挂钩。因此，保证人只要承担了保证责任，即应享有追偿权。若否定保证人在放弃抗辩权而承担保证责任情况下的追偿权，不仅缺乏法律依据，而且会大大限制甚至剥夺保证人的追偿权，对其不公平。
保证人放弃抗辩权是保证人对自己权利的自主决定，与债务人无关。司法者不应干预保证人的自由选择。
保证人在承担保证责任后，取代债权人的地位行使债权人的原债权，实质上是债权人债权的法定转移。无论保证人是行使还是放弃抗辩权，其承担保证责任后均可代债权人之位行使原债权，即对债务人享有追偿权。
学界通常将保证人承担保证责任无过错列为保证人追偿权的行使条件之一。保证人放弃抗辩权而承担保证责任属于有过错的行为，因此保证人若有过错，则无追偿权。
保证人因放弃抗辩权而丧失追偿权是由于其自己的过错，而非对其不公平。
保证人放弃抗辩权后，若仍享有追偿权，则往往会损害债务人利益。
保证人的追偿权虽独立于抗辩权而存在，但它们之间的固有联系不容忽视。第一种意见将保证人承担保证责任作为保证人享有追偿权的唯一要件，完全割裂了保证人追偿权与抗辩权及其他权利的应有联系，是对该法条的片面理解。
保证人行使或放弃某些足以影响债务人实体利益的抗辩权，属于自由处分其权利的范畴，司法者不应干预。然而，在保证人放弃足以影响债务人实体利益的抗辩权而承担保证责任的情况下，保证人若仍向债务人追偿，则构成权利滥用。因此，应当由司法者否定保证人在该种情况下的追偿权。
保证人的抗辩权包括专属于保证人的抗辩权和根据担保法规定享有的债务人的抗辩权。保证人在放弃专属于保证人的抗辩权或放弃债务人所享有并且债务人表示放弃的抗辩权的情况下，应当享有追偿权。
保证人的追偿权属于债权请求权，但是否归类于代位求偿权有待进一步讨论。此外，代位求偿权理论无助于解决保证人在放弃债务人所享有并且债务人未表示放弃的抗辩权而承担保证责任情况下的追偿权问题。
多种保证责任的承担形式，包括连带共同保证、按份共同保证、最高额保证合同等。在不同情况下，保证人的责任分担方式有所不同。同时，文章还涉及了第三人保证监督支付专款专用、注册资金提供保证等特殊情况下的责任承担问题。在保证期间，债权人转让债权或债务人转让部分
中国担保法关于债务人与担保人责任分割的问题。担保人的保证责任分为一般保证和连带保证。在一般保证下，保证人在特定条件下可拒绝承担债务；而在连带保证下，债权人可要求保证人独自承担债务。债务人与担保人的具体责任分割取决于担保合同中的约定。
担保人的法律责任。担保人在不同情况下需承担民事责任、民事连带责任、担保责任和赔偿责任。如果担保合同无效或违反约定，各当事人应根据过错承担相应责任。担保人在债务未履行时需承担保证责任，有多个保证人时按约定承担担保责任。担保人面临被控告、破产等风险，且债
我国担保法中保证责任的分类与一般保证与连带责任担保的关系，指出连带责任担保是普遍适用的形式。在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权，其行使的时间和条件依据担保法的规定。先诉抗辩权的性质是暂时拒绝履行债务，延缓保证责任的承担，而非免除责任。
