根据行政诉讼法的要求，法院在审查具体行政行为事实时，需要进行证据审查。这种审查方式是通过对证据进行审查，来判断被诉具体行政行为所认定的事实是否正确。
对行政行为事实问题的审查坚持合法性的标准。主要审查下列内容：
审查时需要遵循三个规则：
行政主体不得依主观臆断的“法律事实”作为行政行为的依据，并将这种法律事实强加于行政相对人。
行政主体通过合法收集系列证据，应在遵循证明逻辑的前提下推论出法律事实作为行使行政权的依据。
对足以影响行政行为性质，或影响行政机关自由裁量的事实，行政主体在做出具体行政行为时应向行政相对人予以阐明。
如果行政主体没有遵守上述原则，其所认定的法律事实法院不应支持。同时，法院在认定事实时应结合具体行政案件涉及问题的性质，确立灵活的司法审查范围、程度标准，以期既保护行政相对人的合法权益，又促进行政机关依法行政的社会效果。
行政机关抽象行政行为的监督权责。上级机关和同级人民代表大会及其常务委员会对行政机关的抽象行政行为进行监督，包括撤销权和改变撤销权。全国人大常委会有权撤销与宪法、法律相抵触的行政法规等。人民法院的职责仅限于审查具体行政行为，对普遍约束力的决定、命令等规
法院不受理案件的范围及原则，包括国防、外交等国家行为、抽象行政行为、内部行政行为和法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。法院只有权审查法律行为和追究法律责任，无权干涉政治责任、抽象行政行为和内部行政行为等。对于涉及国防、外交等内容的诉讼和某些抽象行政
合同备案是否属于行政监督的问题。一般来说，合同备案并不属于行政监督的范畴，因为行政监督主要是基于行政职权对行政相对人的监督检查以及对行政机关和工作人员的监督检查。合同备案不属于行政管理职能和行政执法活动的组成部分，因此不属于行政监督的对象。
公租房遭遇强拆时的维权问题。首先，讨论了原告主体资格的判断，指出公租房承租人在征收过程中应被认定为与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。其次，强拆行为的合法性审查需按照相关法律规定程序进行。被告方辩解需考虑公租房拆除是否签订补偿协议、是否属于违法
