当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 行政与行诉 > 行政强制法 > 行政强制措施 > 行政强制执行权是否为一种行政权

行政强制执行权是否为一种行政权

时间:2024-03-09 浏览:12次 来源:由手心律师网整理
129509

行政强制执行权的性质与分配模式

行政强制执行权的分配模式与其性质并不完全等同。从模式上推导出性质是不科学的。性质更多的是从理论上进行探讨,是从应然的角度上讲的,而分配模式则是一种已经存在的实然的东西。因此,我们不能轻率地从我国的行政强制模式上得出行政强制执行权是一种司法行政权的结论。

主体与属性的决定性质

判断一种权利的性质,不是看这种权利是由谁行使的,而是看它的属性。我国法律将行政强制执行权既赋予了行政机关,也赋予了人民法院。因此,行政强制执行权既是一种行政权,又是一种司法权的结论在理论上是难以成立的。

行政强制执行权是行政行为效力的具体体现

行政行为一经做出就具有公定力、执行力、确定力、拘束力。在非诉行政执行中,虽然人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,会对具体行政行为的合法性进行审查。但是这种审查有两种结果,一是予以强制执行,二是不予执行。这两种结果都不会在行政机关和相对人之间形成新的权利义务关系。行政强制执行权属于行政权的范畴,是行政行为的延续,同时,这也是对于行政权完整性、独立性的要求。

行政权与司法权的区分

从权力分立的学说上看,行政权是一种执行的权力,司法权是一种解决纠纷的权力。行政是对法律的执行,而行政强制执行是对具体行政决定的执行。强制执行的权力具有潜在性,当相对人能够自觉地履行具体行政行为所赋予的义务时,行政强制执行权就无法表现出来。如果相对人拒绝履行,法律就赋予了国家机关的行政强制执行权来实现具体行政行为所确定的相对人的义务。因此,行政强制执行权是行政权的一部分。

综上所述,法院的参与并不能就认定行政强制执行权为一种司法权,可以将法院的行为理解为一种监督的权力。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 行政强制法对查封、扣押的对象和范围的规定

    《行政强制法》对查封、扣押的对象和范围的规定。其中,查封对象特定原则明确了查封、扣押的对象需与违法行为有直接关联;最低生活保障原则保障了当事人及其家属的生存权利;不得重复查封原则规定了在同一时间内,只能存在一个排他性的查封措施。同时,文章还列举了不得

  • 强制措施与行政处罚的差异

    强制措施与行政处罚的差异。两者性质不同,行政处罚是对违法行为的事后制裁,具有惩戒和教育的目的;而行政强制措施是行政执法过程中的手段和保障。两者的法律后果、适用频率和诉讼结果也存在差异。此外,行政强制执行措施包括加罚、拍卖扣留、封存的物资以及申请法院强

  • 行政强制措施解除时间规定

    《中华人民共和国行政强制法》中关于行政强制措施解除时间的规定。当行政机关发现错误或紧急情况下采取行政强制措施后,需在规定时间内进行报告并补办手续。对于限制公民人身自由的行政强制措施,应在达到目的或条件消失后立即解除。同时,行政机关在采取查封、扣押措施

  • 治安管理处罚法第十六条:违反治安管理行为的合并执行

    《治安管理处罚法》第十六条关于违反治安管理行为的合并执行规定。对于存在多种违反治安管理行为的情况,应分别决定并合并执行,行政拘留处罚合并执行的最长期限为二十日。此外,该法还规定了行政拘留的特点及不适用行政拘留处罚的特定人群,体现了法律对人权的重视。

  • 行政拘留公司的处理方式
  • 行政强制措施适用条件详解
  • 交通肇事的法律责任及行政拘留与刑事拘留

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师