实行行政诉讼收费制度并不一定会减少国家财政支出，减轻人民群众负担。尽管有人认为这样做可以减少国家财政支出，但实际上，当行政相对人败诉或部分败诉时，国家仍然需要承担诉讼费用。因为行政主体属于非营利性机构，其经费来源于国家财政拨款，所以无论胜诉还是败诉，诉讼费用最终都由国家承担。因此，实行行政诉讼收费制度并不能减轻人民群众负担，反而间接转嫁到广大人民群众身上。
设立行政诉讼收费制度被一些人认为有助于防止滥用诉权，增强公民的法制观念。然而，以此作为设立行政诉讼收费制度的理由，有限制公民的基本权利之嫌。根据我国宪法，公民有向国家机关提出申诉、控告或检举的权利，而实行行政诉讼收费制度在一定程度上限制了公民的基本权利。
有人认为实行行政诉讼收费制度体现了当事人在行政诉讼中法律地位平等。然而，当事人法律地位的平等并不以是否交纳诉讼费为标准，而是以双方在行政诉讼中所享有的权利和承担的义务是否平等为准。因此，以此作为设立行政诉讼收费制度的理由是牵强附会。
收取行政诉讼费用被认为能促使行政主体依法行使职权，然而这种观点混淆了行政主体财产所有权归属的概念。如果行政主体财产归该行政主体所有，那么收取行政诉讼费用可能会促使其依法行使职权。然而，如果行政主体财产属于国家，那么受到损失的仍然是国家，因此行政诉讼收费制度未必能促使行政主体依法行使职权。
一些人认为实行行政诉讼收费制度有利于维护国家主权与经济利益。然而，国家主权是一个国家固有的权利，与是否实行行政诉讼收费制度无关。每个国家有权根据自身情况来决定是否实行行政诉讼收费制度，这并不会损害国家主权。在涉外行政诉讼中，可以根据对等原则来维护国家主权与经济利益，而不必依赖行政诉讼收费制度。
行政诉讼中的证据制度与民事诉讼的举证制度的区别。在行政诉讼中，原告只需提供诉讼请求的事实根据，对具体行政行为不负举证责任。行政法律关系中，双方地位不平等。而行政机关在作出具体行政行为时需负举证责任，提供事实根据和法律依据。人民法院审理行政案件时，主要
行政诉讼中被告补充证据的适用情形。在特定情况下，如因不可抗力等原因无法提供证据或诉讼过程中提出新的反驳理由或证据，被告可以经法院准许补充相关证据。但被告补充证据也受到限制，如不得补充证明行政程序合法的证据、不得提交不利于原告和有利于被告的证据，以及不
行政诉讼中原告的举证责任及内容。原告需承担一定的举证责任，包括提供符合起诉条件的证据材料，证明与被诉具体行政行为存在利害关系，以及证明起诉符合法定条件等。在被告不作为的案件中，原告需提供证据证明曾向行政机关提出申请。在提起行政赔偿诉讼时，原告需承担证
行政诉讼证据的法定种类，包括书证书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验笔录和现场笔录等。这些证据类型根据不同的标准和特点进行分类，并各自在行政诉讼中发挥着重要作用。书证、物证和视听资料是证明案件事实的主要证据形式，而证人证言、当
