根据法院审理后的判决结果，被告赵某被要求承担清偿全部债务的责任。
赵某和汪某作为债权人的连带共同保证人，在汪某的保证合同被他人冒用其名义签订的情况下，该合同对汪某没有法律约束力。因此，债权人只能向赵某主张保证责任。赵某作为连带保证责任人，应当承担清偿全部债务的责任。
这是因为，尽管汪某的保证合同由于他人冒用汪某名义签订而无法产生法律效力，这主要是由于冒用汪某名义的人和债务人的欺诈行为，以及债权人审查不严的原因所致。债权人并没有过错。此外，赵某提供保证时并非以汪某必须提供保证为前提，因此汪某的保证合同无效并不影响赵某履行保证责任的义务。
当然，由于汪某的保证合同无效，赵某将无法对汪某行使追偿权。然而，能否行使追偿权并不是赵某承担保证责任的前提，而是承担保证责任之后的一种后果。赵某在清偿债务之后仍有权向冒用汪某名义签订保证合同的当事人和债务人寻求补偿。
(县人民法院司法行政科杨-斌)
按份保证和连带保证的概念和特点。按份保证指共同保证人与债权人约定保证份额，各自承担约定的责任；连带保证则指未约定或约定不明确时，各保证人对债权人承担连带保证责任，但内部仍有份额划分。两种保证方式下，保证人承担保证责任后均可向主债务人追偿，且其他保证人
连带债务人与共同债务人的区别。连带债务人只在保证合同中承担连带责任，只在担保范围内承担责任；而共同债务人则对所有债务承担责任，包括主合同规定的债务和其他连带义务人的份额。债权人可以要求连带债务人履行债务或要求保证人承担保证责任，而对于共同债务人，每个
涉外融资租赁项目中担保函的相关问题。担保函是担保人向出租人出具的，就承租人支付租金承担连带或一般担保责任的承诺书。《担保法》颁布后，担保责任形式得到明确规定，解决了之前存在的混乱状态。此前，关于保证形式的规定和司法实践中的判决存在混乱。《民法通则》和
共同担保人的多种类型，包括按份共同保证和连带共同保证等。不同形态的共同保证具有复杂的结构，当事人之间的权利义务关系和保证责任的承担与分担规则各异。文章解析了各种形态的处理规则，对错误或模糊的认识进行纠正和澄清，并提出了立法完善的建议。按份保证的保证人
