本案发生在2007-2008年间，陈某与李某同居期间从沈某处购买水泥砖和白酒，共欠款24500元。2011年，陈某与李某解除同居关系并分割财产。2012年，沈某向陈某与李某讨要欠款未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，沈某自2011年10月份以后才开始主张债权，对李某关于该笔债权超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。陈某对该笔债务没有异议，应由陈某偿还。一审判决如下：一、陈某于判决生效后十日内清偿沈某24500元。二、驳回沈某的其他诉讼请求。
陈某不服一审判决，提起上诉称一审认定超过诉讼时效只对李某有效，而对陈某无效错误。请求撤销原判，驳回沈某的诉讼请求。
二审法院认为，沈某向陈某、李某催要欠款时，该债权已超过诉讼时效，陈某与李某均享有诉讼时效抗辩权。陈某向沈某出具欠条视为同意支付该欠款，放弃了诉讼时效抗辩权。陈某注明的内容对李某无效，李某对该债权享有诉讼时效抗辩权，不应承担清偿责任。二审维持了原判。
本案涉及的问题是，超出诉讼时效后的债权，经债权人向连带债务人主张权利，其中一人重新出具欠条，其他债务人未予认可，未予认可之债务人以超过诉讼时效行使抗辩权是否成立。放弃诉讼时效抗辩权的构成要件为：放弃权利的主体需具有权利能力、行为能力和处分能力；放弃行为属于有相对人的意思表示行为，无需权利人同意；义务人需知道诉讼时效完成、享有诉讼时效抗辩权。放弃诉讼时效抗辩权的法律后果是，诉讼时效期间视为未届满，义务人行使诉讼时效抗辩权拒绝给付不能成立，义务人负有的债务转为完全债务，诉讼时效期间重新起算。
根据以上分析，诉讼时效抗辩权的理解更加清晰。放弃诉讼时效抗辩权的行使不具有涉他性，连带债务人在诉讼时效期间届满后行使诉讼时效抗辩权，债权已变为非完全债权，不具备法院保护的强制力。因此，在诉讼时效期间已届满的情况下，除非其他连带债务人同意或法律有特殊规定，一连带债务人放弃诉讼时效抗辩权的行为不应具有涉他性。
顺序履行抗辩权的构成和效力。构成条件包括双方存在同一双务合同、债务存在先后履行顺序等。效力方面，后履行一方有权在先履行一方未履行或履行不当时拒绝其履行要求，且行使不安抗辩权时仍可行使顺序履行抗辩权，拒绝履行合同义务的行为不构成违约。
行使履行抗辩权的规则。对于先履行抗辩权，当对方不履行合同义务时，可以选择不通知对方，未通知不构成合同责任；而对于不安抗辩权，应及时通知对方。对于先履行义务一方存在重大瑕疵或部分履行的情况，行使先履行抗辩权时应通知对方，给予对方改正机会，以减小损失。
财产侵权赔偿诉讼时效规定是三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。也就是说，权利人无特殊情况需在三年内行使自己的权利，否则期限届满，侵权人便会获得诉讼时效抗辩权。不过法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二
依据我国相关法律的规定，基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，人民法院支持二审期间提出诉讼时效抗辩。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。因此
