《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”这种抗辩权是我国《合同法》所独创的一种抗辩制度，该抗辩权的名称也存在不同的看法。
先履行抗辩权，是指依照合同约定或法律规定负有先履行义务的一方当事人，届期未履行义务或履行义务严重不符合约定条件时，相对方为保护自己的期限利益或为保证自己履行合同的条件而中止履行合同的权利。先履行抗辩权本质上是对违约的抗辩，在这个意义上，先履行抗辩权可以称为违约救济权。
有人认为应称为先履行抗辩权，也有人认为应称为先履行抗辩权。这一条所设定的抗辩权是为后履行的一方设定的抗辩权，比较而言，将之称为先履行抗辩权更为合理。
创立先履行抗辩权的概念，更加完善了履行抗辩制度。三种抗辩权同时存在：即负先履行义务者有不安抗辩权，负同时履行义务者有同时履行抗辩权，负后履行义务者有先履行抗辩权。
二、先履行抗辩权发生的条件
根据《合同法》第67条的规定，先履行抗辩权应具备以下条件：
第一，由同一双务合同互负债务。一方面是指必须由同一双务合同产生债务，而不是由两个或者两个以上的合同产生的。另一方面，双方当事人必须互负债务，这就表明应当存在于双务合同之中。根据合同法第67条的规定，应当认为双方所负的债务应处于互为对待给付的地位。
第二，由一方当事人先为履行。履行是否具有先后顺序，是先履行抗辩权与同时履行抗辩权的根据区别。
第三，先履行的一方不履行或不适当履行合同债务。
三、先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别
先履行抗辩权与同时履行抗辩权都是双务合同中的抗辩权，都体现了对交易安全的保护，而且，都是自助权、形成权，这两种权利的行使，都不需要借助于对方的意思表示与合作，也不必经过诉讼或仲裁程序，当事人在符合法定条件时，可以自己行使这些权利。但是，二者在以下方面不同：
1.两种抗辩权意义不同
同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。
2.规则不同
同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。在行使同时履行抗辩权时，双方当事人均没有违反合同的约定，即合同义务，而在行使先履行抗辩权时，权利人则认为对方当事人违反了合同的义务，没有在合同约定的时间内履行自己的合同义务。因此后履行的当事人可以行使先履行抗辩权。
合同违约补救的法律方法，讨论了合同履行过程中对方违约的风险和防范措施，以及企业违约的风险和防范措施。文章强调了企业面对违约情况时应规范行使抗辩权、采取保全措施、防范不当提供违约证据和不当成就解除条件等法律风险，以避免进一步扩大损失并有效维护自身权益。
保证人的先诉抗辩权及其适用范围。先诉抗辩权是指主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行用于清偿债务前，保证人有权拒绝承担保证责任。该权利只适用于一般保证，不适用于连带保证责任。同时，在特定情形下，保证人不得行使该权利，如债务人住所变更导致
借款期限诉讼时效过期后的申诉途径。当遇到借款纠纷且三年诉讼时效已过的情况，可以采取非诉讼方式解决，如私下和解或调解协商等。若无法达成共识，需明确了解相关法律法规并保留相关证据。考虑请专业律师介入评估法律风险的状况下选择适当申诉方式，可能涉及重新起诉或
顺序履行抗辩权的享有者及其要件。顺序履行抗辩权的成立需要满足三个要件：一是双方当事人互负债务；二是两个债务之间存在先后履行顺序；三是先履行一方未履行或履行不符合债的本旨，包括违约行为。只有满足这些要件，后履行一方才享有拒绝履行要求的权利。
