很多学者认为，先履行抗辩权的成立条件是同一双务合同中存在互为对价关系的两项债务。根据先履行抗辩权，在对方未履行给付或未按约定给付之前，可以保留自己的给付。因双务合同的效力在于两项给付的交换，在"同时履行"的情况下，以拒绝给付对抗拒绝给付，是先履行抗辩权的应有之义。
早在1773年，菲尔德代表英国王座法庭审理了金顿诉斯顿一案。在该案中，一个经营丝绸的商人与他的徒弟订立了一个合同，约定在一年零三个月以后将他的生意转让给他的徒弟和另一个合伙人。作为该转让的代价，该徒弟将以按月分期付款的方式向该商人付款，并提供充分的担保以确保付款。然而，该商人没有按约定将生意转让给徒弟，导致徒弟提起诉讼要求赔偿。商人提出的反驳理由是徒弟没有按合同规定提供担保。徒弟的律师则反驳说，商人转让生意的承诺与徒弟提供担保的承诺是独立的，因此商人可以就徒弟的违约另行起诉。然而，菲尔德法官否定了这一观点，判决商人胜诉。虽然英美法不使用先履行抗辩权的概念，但该案件反映的原理和规则与大陆法并无二致。
先履行抗辩权的成立并不需要"对待给付"的限制，即使权利和义务之间没有对价关系，先履行抗辩权仍然可以成立。只要一方的履行是另一方履行的先决条件，后履行者就可以行使先履行抗辩权。当然，在互为对价的债务中，负有先履行义务的一方不履行，另一方更可以成立先履行抗辩权。
同时履行抗辩权和先履行抗辩权都以双方债务到期为成立条件，但具体要求不同。同时履行抗辩权适用于双方对待给付的交换关系，并旨在使双方的债务同时履行，双方享有的债权同时实现。因此，只有在双方的债务同时到期时，才能行使同时履行抗辩权。而先履行抗辩权的成立要求双方债务到期，但一方履行期在前，一方履行期在后。在后一方履行的情况下，以另一方的履行为自己履行的条件或因在后履行享有期限利益。当一方应先履行而未履行或虽履行但不符合约定条件时，另一方可以成立先履行抗辩权。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
合同法中的法定解除权的效力。文章详细阐述了不可抗力、预期违约、迟延履行等违约情况下非违约方行使解除权的条件和情形。此外，还提到了不安抗辩权和其他法律规定的情形下，当事人享有的解除合同的权利。文章旨在明确合同解除的法律规定，为当事人提供明确的法律指导。
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
