在合同纠纷中，当事人对合同是否履行发生争议时，应当根据法律要件分类说，由负有履行义务的当事人承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，负有履行义务的当事人应当对合同是否履行的事实或合同不能履行的事实承担举证责任。
履行合同义务分为积极义务和消极义务。积极义务是指当事人必须采取行动来履行合同，例如支付货款、提供服务等。消极义务是指当事人不得采取行动，即不得违反合同约定。在举证责任方面，积极义务和消极义务有所不同。
对于积极义务，负有履行义务的当事人应当举证证明其已履行合同义务。如果负有履行义务的当事人无法提供证据证明其已履行合同义务，将面临败诉的风险，并可能被追究违约责任。
对于消极义务，负有履行义务的当事人应当举证证明其未违反合同约定。如果负有履行义务的当事人无法提供证据证明其未违反合同约定，将面临对方当事人主张违约的风险。
根据举证规则，当权利人同时主张权利并行使抗辩权时，对于对方当事人是否履行合同，应当由负有履行义务的对方当事人承担举证责任。这是为了保护抗辩权人的合法权益，避免权利人因未能提供证据而承担败诉的风险，同时也符合同时履行抗辩权的立法宗旨。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
