先诉抗辩权的行使方式
时间:2020-05-25 浏览:15次 来源:由手心律师网整理
对于先诉抗辩权的行使方式,《担保法》没有作出特别规定,理论上认为,先诉抗辩权既可以在诉讼或仲裁之前行使,即主债权人直接请求保证人履行保证债务时,保证人就可以行使先诉抗辩权;也可以在诉讼或仲裁的过程中行使,即主债权人已经针对保证人提起了诉讼或申请了仲裁,此时保证人行使先诉抗辩权。而且,即便一审中保证人没有行使先诉抗辩权,二审程序中依然可以行使。[1]对于先诉抗辩权可于诉讼外或诉讼内行使的看法,笔者表示赞同。[2]但是,笔者认为,如果保证人一审程序没有行使先诉抗辩权,则不可能在二审程序中依然能够行使。因为保证人的先诉抗辩权属于民事实体权利,而非诉讼上的抗辩。对此,最高人民法院在“中国银行香港分行与新疆维吾尔自治区人民政府保证合同纠纷上诉案”中曾有明确的说明:“**中行是依据新疆区政府向其出具的书面承诺函即新疆区政府愿意为新发公司的还款义务承担保证责任而向原审法院提起保证合同诉讼的,该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件,原审法院应予受理。至于当事人之间的保证法律关系是否成立、其效力如何以及新疆区政府是否应承担保证责任等问题,则应进行实体审理后认定,并不影响**中行依据其与新疆区政府之间设立的保证法律关系而行使诉权。即使本案保证法律关系应认定为一般保证,亦不能剥夺**中行对新疆区政府基于保证法律关系的诉权。一般保证人的先诉抗辩权是一种实体权利,而非诉讼权利。本案所涉主债务法律关系已经香港高等法院终审判决并已进入执行阶段,原审法院受理的是保证合同纠纷案件,**中行基于管辖的原因将主债务法律关系和保证法律关系在香港和内地提起两个诉讼符合我国民事诉讼法的有关规定,并不会导致其就同一笔债权进行重复索偿。”[3]
既然先诉抗辩权属于民事实体权利,那么该权利行使与否取决于保证人。申言之,先诉抗辩权必须要保证人行使或主张后才能发生对抗债权人履行请求权的效力,法院既不能依职权加以审查,更不能在保证人没有行使先诉抗辩权的时候,将先诉抗辩权的法律效果直接归属于保证人,否则对于债权人就属于不公平。[4]在这一点上,先诉抗辩权与时效抗辩权是完全一致的。因此,如果保证人在一审辩论终结之前,没有行使先诉抗辩权,那么法院就应当直接判决债权人胜诉,即作出要求保证人履行保证债务的给付判决,而不能依职权援用保证人的先诉抗辩权而判决债权人败诉。所以,不仅是二审程序即便是在一审程序辩论终结之后,保证人就再也不能主张先诉抗辩权。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
三种抗辩权的区别和联系是什么
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而,它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同,而同时履行抗辩权则无此要求。
-
先履行抗辩权的概念及构成要件
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间,当先履行一方未履行或其履行不符合约定时,后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
-
合同法法定解除权的效力
合同法中的法定解除权的效力。文章详细阐述了不可抗力、预期违约、迟延履行等违约情况下非违约方行使解除权的条件和情形。此外,还提到了不安抗辩权和其他法律规定的情形下,当事人享有的解除合同的权利。文章旨在明确合同解除的法律规定,为当事人提供明确的法律指导。
-
票据法解释中法院不予受理的情形是什么
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形,主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的,法院不予受理。同时,也阐述了票据抗辩权的限制,旨在保护票据债务人和债权人的合法权益,确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
-
票据债务人对持票人提出抗辩法院支持的情形
-
什么是货物保全和不安抗辩权
-
超过诉讼时效期间债务人签收欠款催收函的法律效果