由于网络的隐蔽性和便利性，通过网络进行经济犯罪的情形越来越多，如进行洗钱等金融犯罪、用信用卡或第三方支付平台进行套现。第三方支付平台的发展和监管上的漏洞使得犯罪分子得以用第三方支付平台进行金融犯罪。我国法律中虽然把信用卡恶意透支规定为违法行为，但这里的“恶意透支”并非由道德规范所评判，而被法律规定为：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限。并且经发卡银行催收无效的透支行为。可见。就此信用卡套现的方法而言，大多数支付宝套现并不具备所规定的“超过规定限额或规定期限”与“经发卡银行催收无效”。完全规避了法律规定，恰恰相反。由于套现者及时还钱，还提高了个人“信誉”。因此对于支付宝套现的人士来说，他们只是利用了制度的漏洞。不属于违反国家法律，而只是违反道德与网上交易习惯而已。
针对支付平台的网络违法犯罪活动不断出现，其造成的危害甚至金融风险也令人堪忧。第三方支付平台很难辨别资金的真实来源和去向，使得利用第三方平台进行资金的非法转移、洗钱、贿赂、诈骗、赌博以及逃税漏税等活动有了可乘之机。第三方支付可能成为某些人通过制造虚假交易来实现资金非法转移套现，以及洗钱等违法犯罪活动的工具。
第三方支付的主体资格和经营范围的风险
从第三方支付平台的性质来说，它可以说是虚拟的商业银行，因为平台的提供服务时聚集了大量的用户资金或者发行了大量的电子货币，客观上已经具备了某些银行的特征。但是我国《商业银行法》第二条规定：“商业银行是依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”而第三方支付吸收用户资金并不能看做是吸收存款，发放贷款更是无从谈起，它不具有法律规定的银行主体资格，因此不能将第三方支付平台当成是商业银行，更不能以监管商业银行的标准来要求第三方支付企业。央行2010年6月颁布的《非金融机构支付管理办法》明确将第三方支付平台定位为非金融机构，对其监管标准、准入条件的设置标准均低于商业银行，以利于第三方支付产业的发展。这导致第三方支付存在一定的监管漏洞，比如沉淀资金使用混乱，从而形成资金安全隐患，并可能引发支付风险和道德风险。
反洗钱和非法集资的关系。非法集资是未经法定程序向公众筹集资金的行为，而洗钱则是将非法资金合法化。交易报告制度是金融机构反洗钱的基础，包括大额交易报告和可疑交易报告。反洗钱激励机制则是为了激励相关人员积极履行反洗钱职责和义务，防范洗钱风险。
从金融角度对一次性付款和分期付款的比较。一次性付款的总金融金额通常少于分期付款，但分期付款者在资金运用上更灵活。此外，分期付款的风险较大，需要防范利率波动。因此，投资者应了解两种方式的优缺点，并根据自身情况灵活运用于投资中。
银行员工参与非法集资的原因、非法集资的风险隐蔽性、银行内部管理漏洞以及跨行监测系统沟通受限等问题。银行员工受外部环境如高风险投资渠道和金融市场缺乏吸引力的理财产品的诱惑，以及内部环境如暴利驱使和道德风险的诱发而参与非法集资。由于非法集资操作形式越来越
非法金融传销在微信朋友圈中的隐蔽风险。传销人员利用互联网和金融概念进行非法活动，通过高额回报吸引投资者，涉及人群广泛。金融传销模式违背价值规律，资金运转难以长期维持，一旦资金链断裂，投资者将面临损失。银监会等部门已发布预警提示，提醒投资者警惕此类风险
