根据我国《民法通则》第87条规定，当债权人或债务人一方涉及两个以上的人时，根据法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务。同样，负有连带义务的每个债务人都有责任消偿全部债务，而履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人承担应付的份额。
根据该条款的规定，如果权利人只向其中的一人或数人提起诉讼，就意味着暂时放弃了对其他责任人的权利请求。因此，法院不应该依职权追加其他连带责任主体为被告，否则可能违背权利人的意愿。
根据《民法通则》第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，除非法律另有规定。在一般连带责任情况下，连带责任人之间没有先后履行顺序。因此，如果权利人向其中的一人或数人提起诉讼，被起诉的连带责任人应承担全部清偿责任。法院不应追加其他责任人为共同被告。
虚假广告受骗的赔偿责任问题。根据相关法律规定，消费者因虚假广告受到欺骗可以向广告主寻求赔偿。广告经营者、广告发布者和广告代言人在特定情况下也应承担连带责任。虚假广告行为的认定涉及广告内容的真实性和宣传的产品与服务的真实性。如果广告捏造事实或宣传内容与
我国关于担保人责任分担的法律条文，对于承担了保证责任的保证人能否向其他连带共同保证人追偿的问题进行了分析。在连带共同保证中，未约定保证份额的保证人承担连带责任，已承担保证责任的保证人有权向其他连带保证人追偿其应当承担的份额，不受债权人是否向未承担责任
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
