李-兵和王-强是多年的好朋友。2007年初，王-强为了扩大经营规模，找到了在漯河市某中学任教的李-兵，要求其为其向某信*社贷款10万元提供连带保证。李-兵在情面之下，未经妻子同意就答应了这个请求，并在保证合同上签字认可。然而，王-强后来因为经济危机和其他原因生意失败，携款外出，不知所踪。由于借款到期后没有还款，信*社起诉要求李-兵夫妻承担保证责任。
在处理这个案件时，关于李-兵的妻子是否应该承担连带责任存在两种不同的意见。一种观点认为，根据司法解释，债权人在夫妻关系存续期间，如果夫妻一方以个人名义负债主张权利，应按夫妻共同债务处理，因此作为妻子，应该承担连带责任。另一种观点认为，由于这个债务担保明显超出了日常家庭生活的范畴，并且与家庭共同生活无关，因此不属于夫妻共同债务的范畴。此外，信*社没有证据证明妻子明知丈夫提供担保并认可这个事情，因此无权要求妻子承担连带责任。笔者支持第二种观点。
首先，从夫妻共同债务的角度来看。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要而产生的债务。夫妻共同债务主要基于夫妻共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分所产生的债务。这包括维持正常家庭生活所需的债务，如购置共同生活用品、购买、装修和共同居住的住房、支付医疗费用、参与共同文化教育和娱乐活动等。李-兵为朋友提供担保而产生的债务不属于夫妻共同生活和家庭生活的范畴，因此应由李-兵个人承担，妻子不需要承担偿还责任。
其次，从举证责任的角度来看。债务被法律认定为负资产，在夫妻关系存续期间，如果夫或妻与第三人的合约行为超出了夫妻日常生活代理权限而产生债务或可能产生债务，必须征得夫妻另一方的认可。信*社有责任提供证据证明妻子对丈夫提供担保的事情是明知并认可的，但信*社未能提交证据，根据法律规定，应承担不利的法律后果。
最后，从信*社的审慎义务来看。根据《贷款通则》，贷款人在受理借款人申请后，应对保证人等情况进行调查核实，尽到审慎义务。这包括核实成年保证人李-兵的婚姻状况，以及保证是否征得妻子同意，以及夫妻间婚姻关系存续期间所得财产归属等情况。由于信*社的疏忽或制度上的缺陷，没有真正核实这些情况，因此应承担相应的风险。
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损，法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析，文章进一步探讨了这两个民法
原告起诉被告一和被告二追偿借款及违约金的案件。原告要求被坨一偿还借款及违约金，并要求被告二承担连带责任。案件起因是被告一因经营所需资金向原告借款，被告二为保证人。借款期限届满后，被告一和被告二均未偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序。债权人对于不真正连带债务人可以选择同时起诉或分别起诉不同的债务人。涉及两个不同种类的法律关系的案件，合并审理需符合一定条件，否则会不符合《民诉法》规定。在有终局责任人的情况下，可以将两种法律关系合并审理。没
