根据我国《中华人民共和国合同法》的相关规定，签订合同时存在欺诈行为的合同是无效的。受损害方有权要求对方当事人返还定金，并要求赔偿因此造成的损失。然而，根据法律规定，并不能要求返还双倍定金。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，以下合同当事人之一有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：
如果一方以欺诈、胁迫或乘人之危的手段使对方在违背真实意思的情况下签订合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。如果当事人请求变更，人民法院或仲裁机构不得撤销合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，应返还因该合同取得的财产。如果无法返还或没有必要返还，应进行折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此遭受的损失。如果双方都有过错，应各自承担相应的责任。
根据《中华人民共和国担保法》，当事人可以约定一方向对方支付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或收回。如果给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；如果收受定金的一方不履行约定的债务，应双倍返还定金。
合同欺诈行为干扰了相对人的真实意思，使其表达的意思实际上不是自己的意思，而是行为人的意思。这破坏了合同当事人的平等地位、等价交换原则、交易的自愿性和社会信用。合同欺诈行为使人们对真正交易的精神事件充满怀疑和恐惧，破坏了市场运行的稳定性和信用支持。因此，除了承担民事责任外，合同欺诈行为还必须受到政府的惩罚和打击。
对于合同欺诈行为，行政法律责任包括：
建议将对合同欺诈行为的规制提升到法规或法律层级立法，以保证契约自由的实现和市场的稳定运行。
定金的概念及其在合同履行中的作用。定金作为债的担保形式，对于保障合同履行和制裁违约行为具有重要意义。当事人可以约定定金，但定金的数额受到法定比例限制。定金与违约金不能并用，当事人可以选择适用其一。此外，定金与预付款存在区别，预付款是资助当事人履行合同
定金和订金的区别。定金具有担保性质，交付定金的协议不构成对主合同的违反，且定金数额有法律限制；而订金只是单方行为，不构成对主合同的违反，其数额没有法律上的限制。在合同未履行时，定金有特定的返还和罚则规定，而订金则仅作为损害赔偿金。
订金和定金的区别及其在退还问题上的不同处理方式。订金没有明确的法律定义，通常视为预付款，约束力需双方约定，反悔时仅退还本金。而定金是法律概念，具有担保作用，适用定金罚则，给付方违约无权要求返还，收受方违约应双倍返还。定金的数额不得超过合同总标的的20
租房定金和押金退还的规定及其区别。定金是法定的担保方式，押金是民间交易形式。定金数额有法定上限，押金数额则自由约定。定金有惩罚违约方的功能，押金则用于保证合同履行。在合同结束后，押金应予以退还，违约时可能会被扣除。因此，租房者在交定金或押金时应明确其
