
【事件经过】
同为苍南龙港人的吴先生和陈女士,4月16日签订一份商品房转让定金协议书。协议约定,陈女士将未交付、尚未办理产权登记的市某小区的一套商品房以92万元价格转卖给吴先生,定金10万元,其余房款要在4月30日前一次性付清。协议中,还有这样的约定,吴先生若反悔,10万元定金作废;而陈女士如若反悔,则要加倍给吴先生定金。
就在吴先生付了10万块的第二天,国务院出台了“房产新政”,其中规定,对不能提供1年以上当地纳税证明或社会保险缴纳证明的非本地居民暂停发放住房贷款。吴先生办不出贷款,买房钱不够了。他认为,国家房贷政策变化属于法律上的“不可抗力”或“情势变更”。要求卖房子的陈女士退还10万定金。
国家房贷政策变化到底算不算是法律上的“不可抗力”或“情势变更”,“悔买”的购房者吴先生是否有权拿回定金
吴先生想和陈女士商量,他办不出贷款了,买房子是不行了,因此能否废除买房子的协议,同时把10万定金退还。在他看来,房产新政属于“不可抗力”或“情势变更”,因此合同不能履行,不是他的问题。
陈女士及其代理律师则表示,吴先生的诉求毫无依据,既然反悔的是吴先生,那么就按照协议中说的那样,10万定金作废。
【法律解读】
法官审理后认为,原、被告订立的商品房转让定金协议书,属立约定金合同性质,当事人意思表示真实,内容合法,该定金协议从实际交付定金之日起生效,给付定金的一方吴先生不履行约定债务的,无权要求返还定金。原告拒绝与被告订立,支付购房款,属于不履行约定的债务行为,为此,原告无权要求被告返还定金。
对于原告提出受房贷新政影响无法办理贷款这一理由,法院认为,双方当事人已在定金合同中约定原告在规定时间内按期支付余下按揭,且原告也明知在一定期限内尚不能取得房产权证,国务院关于房贷调控政策的出台,并不必然导致原、被告间的商品房买卖合同不能继续履行,因此,原告主张的事实,与适用情势变更规定的条件不符,原告据此要求解除合同并返还定金,于法无据,法院不予支持,遂依法驳回原告的诉讼请求。
法院判决的并不必然导致买卖合同不能继续履行的原因是:“在签定协议时,双方就协定继续以陈女士的名义交按揭,而吴先生将按揭给陈女士,这样的状况本身就存在,新政出台,并不影响吴先生这样交按揭的方法。”
法院最后裁定,驳回吴先生诉讼请求,案件受理费也需由吴先生负担。
合同变更与解除的法律规定背景、司法介入的作用以及最高人民法院的相关规定。合同因情势变更可能导致不公平结果,司法介入可调整合同条款或解除合同以实现公平交易。相关规定有利于市场经济的和谐发展。
行政合同的单方解除权归属问题。行政主体基于国家行政管理与公共利益的需要,在特定条件下可以行使单方解除行政合同的权利。这些条件包括法律规定、政策变化、相对方当事人不履行或不适履行、行政合同规定条件及情势变更等。行政主体在行使单方解除权时应符合相关条件并
因“非典”疫情导致劳动合同问题的情况,从法理和法律上进行分析。对于劳动合同的解除,因疫情影响造成的效益下降或停工停产,用人单位不能单方面解除合同。疫情是否视为不可抗力或情势变更需具体分析特定条件。对于劳动合同终止,治疗隔离期间合同到期应顺延至医疗期结
这种客观原因的出现使得当事人原来在劳动合同中约定的权利义务的履行成为不必要或者不可能。这是民法的情势变更原则在劳动合同履行中的运用。协议必须采用书面形式,这对确认和证明劳动合同内容及法律关系发生变更的事实,有着重要的意义。