1、过了担保期限，如果没有约定担保期限的，法律上规定是债权到期之后的六个月内。
2、就是转移债务，如果债务人把债务转移给第三人的，应该经过担保人同意，如果担保人不同意继续担保的，就没有担保责任了。望采纳
3、为他人担保的时候，当借款人把贷款还清之后，担保人就不需要承担责任了。
我国《合同法》第24条的规定将撤销权的行使主体限定为债权人，仅从字面意思上理解，担保人并不属于债权人的范畴。担保人只有在承担了担保责任后，方具备债权人的地位，在此之前，不能说债务人的行为侵害了担保人的“债权”。因此，担保人不能成为撤销权行使的主体。另一种观点则认为：担保人对债务人而言，在其未承担担保责任之前，虽不享有债权，但担保人毕竟承担着财产损失的风险，极有转化为债权的可能。
而且，根据撤销权设立的宗旨，债权人在其债权设有担保时，因其债权不致于因债务人的行为受到损害，不必行使撤销权，这样，担保人的权益就无法得到法律上的保障，这对担保人是极不公正的。同时，《破产法》中赋予担保人在一定条件下的债权人地位，由此也可以认定担保人在特定条件下是能够行使撤销权的。
破产法的撤销权与破产法外的撤销权是应当区分的，不能援引破产法上的规定来对债权法撤销权的适用进行推论。不赋予担保人撤销行使的主体资格，虽可能会造成担保人的权利受到损害，但撤销权旨在保障债权人的权益，担保人的权益只能在担保法中予以明确。我国担保法中未规定担保人的催告权和担保责任免除请求权，这是担保法中的欠缺，但不能因担保法的立法问题影响撤销权制度本身的规定性。因此，担保人不享有撤销权应是与现行立法和撤销权制度的宗旨相吻合的。
应收账款作为权利质权客体的争议问题，并分析了应收账款的确定性、担保性及可转让性等特点。文章认为应收账款可以作为权利质权的客体，并指出物权法对应收账款的规定尚需完善，以适应国际化趋势。文章结合国际保理进行论述，以期引发更多讨论。
房屋被他人做担保时的应对策略，包括了解担保债务情况、清楚了解被担保人的信誉和经济状况、合理评估借款人和自身的承担能力以及了解自身的法定权利等。同时，文章还提供了三种房屋买卖的解决方案，包括房东自筹资金还贷、买方首期房款帮助房东还贷以及双方申请转贷款手
个人贷款是否需要担保人这一问题。银行根据贷款人的资信条件决定是否要求提供担保，担保人需承担连带责任。担保人的选择包括企事业单位工作人员、医生、教师等信用记录良好的人员。申请担保人时，需将拟担保人的信息提供给银行进行评估，初步评估良好后可办理担保手续。
公司资产担保合同效力认定案件中的法律问题，包括《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四条的适用问题以及公司及其董事、经理违反公司法和担保法的规定所签订的对外担保合同的效力问题。为解决这些问题，需要准确理解和把握相关法律的规范
