2001年8月15日，被告人顾某因犯寻衅滋事罪被灌南县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期从2001年6月21日至2002年4月20日。在服刑期间，顾某多次殴打、体罚被监管人员邵某和孙某，导致邵某指甲感染化脓，孙某轻微受伤。2002年4月14日，顾某再次殴打、体罚孙某，孙某无法忍受而吞食硬币企图自杀未遂。同年4月20日，顾某刑满释放当日，因涉嫌破坏监管秩序罪被刑事拘留。人民检察院认为，顾某在服刑期间无视监规，无故殴打、体罚被监管人员，行为严重违反了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条的规定，应追究其破坏监管秩序罪的刑事责任。
合议庭评议认为，顾某在服刑期间犯下新罪破坏监管秩序罪，符合刑法第六十九条的规定，应实行数罪并罚。根据刑法第七十一条的规定，应采用“先减后并”的原则，确定应执行的刑罚。即将顾某因犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月尚未执行完毕的剩余刑期与其因破坏监管秩序罪判处的有期徒刑二年合并。据最高人民法院1990年9月27日法（研）复??1990??14号《关于如何确定刑满释放日期的批复》，被判处有期徒刑、拘役的犯罪分子的刑满释放日期应为判决书确定的刑期终止之日。因此，顾某因犯破坏监管秩序罪被刑事拘留前未执行完毕的前罪的余刑期为零。
另一种意见认为，数罪并罚是我国刑罚执行的重要制度，刑法第六十九条对数罪并罚的制度作了总则性规定，第七十条和第七十一条对数罪并罚的特殊情况作出了具体规定。由于顾某因原犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑十个月已在犯新罪被刑事拘留前刑满，没有尚未执行完毕的余刑，因此无法实行数罪并罚。刑法第七十一条规定的“先减后并”原则是一个整体，其中“先减”得到的余刑是前提，是基础，只有先减而有余刑，才能实行前后相并并决定执行的刑罚。
综上所述，对于顾某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月尚未执行的剩余刑期的计算，两种意见达成一致。然而，对于是否实行数罪并罚，意见相反。根据刑法规定，被告人顾某在原犯寻衅滋事罪被判处刑罚的执行过程中又犯新罪，符合刑法第七十一条的规定，应实行数罪并罚。因此，判决书应表述为：被告人顾某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，刑期从2002年4月20日至2004年4月19日。这样的表述既避免了提及原犯寻衅滋事罪尚未执行完毕的剩余刑期，又体现了数罪并罚的刑期决定方法。
学术造假和职称使用假学历的处罚方式。学术造假需采取道德、体制和法律三种手段防范和惩治。我国学术造假主要由于评价体系不合理和学风道德问题导致。法律上，学术造假尚未有明确处罚，但侵犯知识产权需承担经济赔偿等责任。对于使用假学历，若未进行非法活动，则违反行
有期徒刑数罪并罚的假释条件，包括刑期限制、悔改表现、再犯罪风险以及特殊情况等。同时，介绍了中华人民共和国的刑事立法对数罪并罚的规定，包括综合数罪、酌情定刑的吸收原则、限制加重原则和合并原则等。
窝藏吸毒罪的判决依据及处罚。根据《刑法》和《中华人民共和国禁毒法》的规定，犯窝藏吸毒罪的人将受到有期徒刑、拘役、罚款等处罚。对于不同的犯罪行为，如单纯的容留行为、以牟利为目的的容留行为以及以贩卖毒品为目的的容留行为，将分别予以不同程度的处罚。最高人民
关于威胁恐吓骚扰的立案程序、恐吓行为的定义和类型、处罚以及应对方法。当某人受到恐吓威胁时，可以向公安机关报警，公安机关将进行立案调查。恐吓行为包括死亡威胁、诈弹威胁等，根据法律规定，行为人将受到相应的处罚。受害者应了解威胁者的身份和原因，并评估威胁的
