对已超过诉讼时效期间的债权，债权人向债务人发出欠款催收函，债务人虽已签收但未在欠款催收函上签字的，仅表示其收到该欠款催收函，不能发生对原债务重新确认的法律后果。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”
该批复确认诉讼时效期间届满后债务人在债权人催款通知单签章(签字或盖章)的法律效力，即认为债务人的签章行为是对原债务的重新确认。“对原债务的重新确认”意指：(1)债权人发给债务人的催款通知单有明确催收到期欠款的内容；(2)债务人在催款通知单上签字或盖章，而非仅签收了催款通知单；(3)债务人有继续履行债务的主观愿望或客观行为。而债权人对已超过诉讼时效期间的债权向债务人发出欠款催收函，债务人虽已签收但未在欠款催收函上签字的，仅表示其收到该欠款催收函，并无其他任何法律意义。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
